五一期間火的可不止淄博燒烤，有這樣一對婆孫也火了。在浙江金華橫店影視城某景區(qū)門口，兩名女子疑似插隊被制止后情緒失控，暴怒懟人，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。事發(fā)后，婆孫二人的視頻在網(wǎng)上傳播并發(fā)酵，兩當(dāng)事人被跟拍、網(wǎng)暴，甚至一些商家還跟著蹭起了熱度。

    “我就要插隊，我們不是好惹的”“平移插隊，我們不是好惹的”“告訴你我最討厭兩種人，一是插我隊的，二是不讓我插隊的”……

    連日來，網(wǎng)上流傳起婆孫兩人的漫畫和表情包，電商平臺也開始銷售婆孫形象衍生品。搜索與事件相關(guān)的關(guān)鍵詞發(fā)現(xiàn)，有超過30家店鋪在銷售以婆孫兩人為主題的汽車貼紙。目前，相關(guān)商品已經(jīng)下架，但仍有商家表示可以定制，社交平臺上婆孫兩人的漫畫形象也依然在傳播。

    有店鋪商家表示，之前《狂飆》電視劇熱映時，店里推出的“老默我想吃魚了”“強盛集團(tuán)”車貼熱銷；大熊貓“丫丫”備受關(guān)注時，“丫丫我們等你回家”的車貼就會賣的特別好。這只是一種蹭熱度的方式。但你知道嗎？這已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)！

    之前，蜜寶針對“葛優(yōu)躺”表情包事件也做過類似的評論，表情包與車貼在侵權(quán)問題上性質(zhì)是一致的。

    根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零一十八條：自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。

    肖像最核心的要素是可識別性，不只包括正面面部形象或者真人形象，也包括具備可識別性的側(cè)臉、背影、漫畫等，這些均在肖像權(quán)的保護(hù)范疇，“插隊游客”的卡通漫畫已經(jīng)具備明顯的可識別性了，因此屬于肖像權(quán)的保護(hù)范疇。

    根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零一十九條：任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。

    未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。

    無論漫畫車貼是自用還是銷售，是否涉及錢的問題，都是對兩人肖像權(quán)的侵權(quán)。雖然網(wǎng)友們是出于對不文明行為的譴責(zé)，出發(fā)點是善意的，但一切還是要建立在合法合規(guī)的基礎(chǔ)之上才可以。

    近年來，不少地方都設(shè)置了不文明行為曝光臺，任何人都可以針對違法擺攤設(shè)點、占道經(jīng)營，超速、闖紅燈、酒駕，公共場所吸煙、隨地吐痰等行為進(jìn)行曝光，這種拍攝后并上傳到相應(yīng)APP的做法是否會侵犯肖像權(quán)呢？這種情況是不會的！

    那如果在出行時遇到插隊、在公共場所吸煙、高鐵霸座和其他一些不文明行為時，拍下來發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上并傳播，違法嗎？就比如這次的婆孫插隊事件；5月2日，一孩子在高鐵上多次踢前排座椅，導(dǎo)致雙方產(chǎn)生沖突，前排女乘客遭孩子父母扇耳光事件；公交車上因讓座問題，孕婦辱罵并動手打身體不適的寶爸事件……

    這些不文明的行為被路人隨手拍成視頻并在網(wǎng)上曝光，是否侵犯隱私權(quán)呢？

    隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。從目的論來講，將不文明和違法行為進(jìn)行曝光，是屬于運用輿論手段約束、制止、摒棄不文明和違法行為，倡導(dǎo)良好社會公德，一定程度上起到警示和教育的作用。但卻有可能造成侵權(quán)。

    也就是說，在公共場所隨手拍攝他人不文明行為并在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播，是可能會構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)，并需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的。但如果是發(fā)生在公共場合的不文明行為，拍攝者為如實反映，不以營利為目的、不存在詆毀行為，則不屬于侵犯肖像權(quán)。

    制止不文明行為本身是件好事，但還是要遵守法律底線。

標(biāo)簽： 頭像侵權(quán)