近年來，很多翻唱歌曲層出不窮。相信很多朋友想要從APP上下載音樂時，同一首歌會出現(xiàn)不同人的唱本，這種情況卻已經(jīng)普遍。并且在線試聽或下載也需要收費。音樂侵權(quán)事件不斷，版權(quán)授權(quán)問題大戰(zhàn)屢見不鮮！音樂版權(quán)申請將如何做？

音樂版權(quán)侵權(quán)案列回顧：

李志發(fā)文抗議《明日之子》未經(jīng)其同意翻唱其歌曲；

高曉松指責(zé)《跨界歌王》中徐靜蕾翻唱《戀戀風(fēng)塵》未經(jīng)其授權(quán)；

湖南衛(wèi)視因《歌手》節(jié)目中迪瑪希未獲授權(quán)演唱維塔斯的《歌劇2》而收到相關(guān)權(quán)利人的律師函……

以上種種案列均直接或間接指向音樂著作權(quán)申請及保護問題。

音樂版權(quán)也叫作音樂著作權(quán)，是指音樂作品的創(chuàng)作者對其創(chuàng)作的作品依法享有的權(quán)利。

音樂版權(quán)申請如何做？音樂著作權(quán)的權(quán)利主體及權(quán)利類型：

著作權(quán)法中規(guī)定了兩大類權(quán)利，一類是著作權(quán)，一類是鄰接權(quán)。著作權(quán)就是指作者對其作品享有的權(quán)利，而作品的表演者、錄制者以及廣播組織者對其表演、錄制品、廣播信號所享有的權(quán)利則是鄰接權(quán)。表演、錄制品、節(jié)目信號本身并不是作品，因而表演者、錄制者和廣播組織者不能享有著作權(quán)，但表演、錄制、節(jié)目信號本身也具有一定的創(chuàng)造性，所以法律賦予表演者、錄制者和廣播組織者類似于著作權(quán)而又有區(qū)別的專有性權(quán)利，即鄰接權(quán)。下面將分析一下與音樂作品最直接相關(guān)的四個主體:作者、表演者、錄制者、廣播組織者的界定以及其享有的權(quán)利類型。

（一） 音樂作品作者（著作權(quán)人）——著作權(quán)

從一般大眾的觀念來看，提到一首歌，首先想到的可能是演唱這首歌的歌手，但很多情況下，一首歌的原唱并不一定就是歌曲的作者，而歌曲的作者則是歌曲版權(quán)的真正權(quán)利人。我們通常接觸的音樂類型往往是多個音樂作品的集合，以一首流行歌曲為例，它主要包含了歌詞、曲譜，相應(yīng)的也就有歌詞作者、曲譜作者，當(dāng)然有時候一些全能型的音樂人兼為上述各個環(huán)節(jié)的作者。譬如，歌曲《丑八怪》的詞作者是甘世佳，曲作者是李榮浩，編曲也是李榮浩，他們都是相應(yīng)音樂作品的著作權(quán)人，而我們最熟知的原唱薛之謙實際上并不是《丑八怪》這首歌的著作權(quán)人。

按照著作權(quán)法的規(guī)定，音樂作品作者享有發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、署名權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)等17項人身性和財產(chǎn)性權(quán)利。其中與音樂作品的使用最相關(guān)的權(quán)利有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，這幾個權(quán)利也是音樂產(chǎn)業(yè)鏈中最為核心的權(quán)利。

音樂作品的復(fù)制主要指通過錄音、錄像、翻錄、數(shù)字化等方式將作品制作一份或者多份的行為，因此制作唱片、CD、提供下載服務(wù)以及提供串流服務(wù)（即在線收聽）的緩存服務(wù)（這一點有爭議）等行為都會涉及到音樂作品的復(fù)制，需要得到作者的許可。

音樂作品的發(fā)行是指以出售或贈與的方式向公眾提供作品的原件或復(fù)印件，如銷售實體或虛擬唱片；音樂作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播則是通過網(wǎng)絡(luò)環(huán)境向公眾提供作品的方式，如在線收聽或下載等，發(fā)行和信息網(wǎng)絡(luò)傳播是音樂作品傳播的重要途徑，需要得到作者的許可。

不同于復(fù)制、發(fā)行的對象是作品的復(fù)制件，表演的對象是作品本身。音樂作品的表演分為現(xiàn)場表演和機械表演，前者指表演者直接向現(xiàn)場觀眾表現(xiàn)作品的行為，最典型的演唱會中歌手向現(xiàn)場觀眾進行l(wèi)ive表演；后者則是指借助錄音、錄像等技術(shù)設(shè)備將作品的表演記錄于唱片、光盤上，以各種手段向公眾傳播被記錄下來的表演的方式，如歌廳、商場、超市、酒店、火車站等場所播放背景音樂的行為。表演既可以由著作權(quán)人自己行使，也可以許可他人行使，未經(jīng)授權(quán)不得擅自表演他人作品。

音樂作品的廣播簡單來說就是電視臺、廣播電臺以有線或無線的方式向公眾傳播作品的行為。但是在現(xiàn)行著作權(quán)法體系當(dāng)中，廣播權(quán)實際上與機械表演權(quán)存在一定程度上的交叉重合，因為廣播權(quán)控制的三種行為：以無線方式傳播作品、以有線方式傳播作品、以擴音器或其他類似工具傳播作品從文義上來解釋完全可以被包含在機械表演的“各種手段”中。

同理，放映權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)同樣存在與機械表演權(quán)存在交叉重合的情形。針對這一矛盾，有學(xué)者解釋稱，表演權(quán)控制的是在現(xiàn)場向公眾傳播的行為，而廣播權(quán)控制的是向不在傳播最初發(fā)生地的公眾進行傳播的行為。

對此立法缺陷我們先擱置爭議，姑且將電視臺、廣播電臺的廣播行為與機械表演區(qū)分開來。音樂作品的作者有權(quán)控制他人廣播其作品的權(quán)利，但有一個例外，法律規(guī)定了廣播電臺、電視臺的法定許可，廣播電臺、電視臺播放他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報酬；針對廣播電臺、電視臺的法定許可這個例外又有兩個例外，即針對電影或類電作品（電視劇、有獨創(chuàng)性MV等）、錄像，電視臺沒有法定許可，也就是說針對電影、類電作品和錄像，電視臺進行播放依然需要取得作者的許可。

本文開頭提到的音樂節(jié)目版權(quán)糾紛，究其原因就在于節(jié)目中的歌手未經(jīng)歌曲作者同意表演了其作品，侵犯了歌曲作者的表演權(quán)，同時電視臺也侵犯了作者的廣播權(quán)（盡管電視臺可以主張法定許可，但仍有義務(wù)向作者支付報酬）。

（二） 音樂作品的表演者——表演者權(quán)

音樂作品的表演者大致有兩類，一類是作者本人，其天然享有作品的表演權(quán)；另一類是經(jīng)作者授權(quán)許可的表演者，他們表演音樂作品的合法性來源于作者的許可，但同時他們作為表演者也享有著作權(quán)法賦予的表演者權(quán)，如《丑八怪》的原唱薛之謙。那么，根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，薛之謙針對《丑八怪》這首歌享有哪些權(quán)利呢？

首先他享有表明其身份，保護表演形象不受歪曲的權(quán)利，也就是將他的表演和他的名字聯(lián)系在一起的權(quán)利，比如薛之謙有權(quán)表明他是《丑八怪》這首歌的原唱。

其次他享有許可他人從現(xiàn)場直播和公開傳送其現(xiàn)場表演，并獲得報酬的權(quán)利。所謂現(xiàn)場直播指通過廣播電臺、電視臺以無線的方式向公眾播放表演者現(xiàn)場表演的行為，如薛之謙允許某電視臺直播其現(xiàn)場演唱?！肮_傳送其現(xiàn)場表演”在理解上可能會產(chǎn)生偏差，所謂公開傳送其現(xiàn)場表演指通過無線方式以外的其他手段或方式將表演者的現(xiàn)場表演向公眾傳播的行為，如使用揚聲器將演唱者在音樂廳中的演唱傳送到音樂廳外，使不在現(xiàn)場的公眾能夠同步欣賞到現(xiàn)場的演唱。因此，公開傳送現(xiàn)場表演也屬于一種現(xiàn)場直播，其與現(xiàn)場直播均屬于同步傳播，二者的區(qū)別僅在于傳播方式不同，故有學(xué)者甚至把表演者的“現(xiàn)場直播和公開傳送其現(xiàn)場表演權(quán)”統(tǒng)稱為“現(xiàn)場直播權(quán)”。

再者，他還享有許可他人錄音錄像，復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，并獲得報酬的權(quán)利；以及許可他人通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演，并獲得報酬的權(quán)利。

以上是薛之謙作為《丑八怪》的表演者所享有的表演者權(quán)，表演者權(quán)與著作權(quán)人的表演權(quán)還是有相當(dāng)大的區(qū)別的，其中一點就在于表演者權(quán)的權(quán)利范圍相對較小。經(jīng)常會被忽視或誤解的是，有兩類權(quán)利表演者是不享有的，一是機械表演權(quán)，或者說是對表演的二次使用權(quán)；二是對其參與表演的電影或以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品（以下簡稱“類電作品”）不享有獨立的表演者權(quán)。

關(guān)于機械表演，前面我們說過是指借助錄音、錄像等技術(shù)設(shè)備，以各種方式向公眾傳播被記錄下來的表演的方式，著作權(quán)法賦予了著作權(quán)人對作品的機械表演權(quán)。但是著作權(quán)法僅僅賦予了表演者現(xiàn)場直播其表演以及許可他人錄制、復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品的權(quán)利，并未賦予其通過錄音錄像設(shè)備再現(xiàn)其表演的機械表演權(quán)，表演者對他人通過錄音錄像設(shè)備再現(xiàn)其表演的行為既無許可權(quán)，又無獲得報酬權(quán)（當(dāng)然了，表演者享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，如果是通過網(wǎng)絡(luò)傳播其表演的，應(yīng)當(dāng)獲得表演者的許可并支付報酬）。也就是說，某商場使用錄放設(shè)備播放錄有《丑八怪》這首歌的唱片，應(yīng)當(dāng)取得詞曲作者甘世佳和李榮浩的許可，并支付報酬，但并不需要獲得表演者薛之謙的許可。

關(guān)于表演者對其參與表演的電影及類電作品的是否享有表演者權(quán)，我國著作權(quán)法并沒有明確的規(guī)定，但結(jié)合類電作品著作權(quán)歸屬制度設(shè)計的宗旨和著作權(quán)法關(guān)于表演者權(quán)的具體規(guī)定，以及對著作權(quán)和鄰接權(quán)的體系化解釋，我們有理由得出這樣的結(jié)論，那就是表演者對其參與的電影及類電作品，除了享有表明其身份、保證其形象不受歪曲外，電影及類電作品的制片人對電影及類電作品的整體使用無需征得表演者的同意。譬如，《康熙王朝》的主題曲《向天再借五百年》由樊孝斌作詞，張宏光作曲，韓磊演唱，制片方在整體使用《康熙王朝》時并不需要征得韓磊的許可。因為著作權(quán)法第十五條規(guī)定電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報酬。也就是說電影類作品的整體著作權(quán)由制片者享有，如果電影類作品的使用需要征得每一名表演者的許可，電影類作品的權(quán)屬制度將喪失意義。[4]另外根據(jù)“舉重以明輕”的法律解釋方法，既然受到較高保護水平的作曲作詞等“著作權(quán)人“都不能對電影類作品獨立行使權(quán)利，那么受到較低保護水平的“表演者”也不能對“影視作品”獨立行使權(quán)利。[5]表演者的救濟方式體現(xiàn)在其與電影類作品制片方的合同當(dāng)中，并有賴于合同訂立時對相關(guān)權(quán)利義務(wù)進行了約定。

（三） 音樂制品的錄制者——錄制者權(quán)

音樂制品的錄制者享有錄制者權(quán)，錄制者權(quán)與表演者權(quán)同屬于鄰接權(quán)。音樂制品的錄制者包括錄音制作者和錄像制作者，音樂制品分為錄音制品和錄像制品。錄音制品，是指任何對表演的聲音和其他聲音的錄制品，如唱片、CD、磁帶等；錄像制品，是指電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的任何有伴音或者無伴音的連續(xù)相關(guān)形象、圖像的錄制品；錄音制品與錄像制品的區(qū)別在于該載體有無圖像。

上世紀80年代美國一家名為“MTV”的電視臺開始播放音樂錄像帶，隨后音樂與畫面相結(jié)合的音樂傳播方式迅速風(fēng)靡全球，逐步形成現(xiàn)今的MV（music video），即音樂短片。目前公認的世界上第一只具有故事情節(jié)的新式MV來自于邁克爾杰克遜在1982年12月發(fā)行的專輯《Thriller》。作為音樂與畫面的結(jié)合體，MV從本質(zhì)上來說也屬于錄像制品，但是有些MV并不是簡單地對歌手演唱及群眾演員配合表演的再現(xiàn)，也不是簡單地對圖像、線條、色彩的剪輯組合，而是具有故事情節(jié)，體現(xiàn)電影制片者或電影導(dǎo)演鮮明個性化的創(chuàng)作特征，是將音樂與微電影相結(jié)合的產(chǎn)物，這類MV在著作權(quán)法中被稱為類電作品。也就是說在我國著作權(quán)法當(dāng)中，MTV或MV分為兩類，一類屬于錄像制品，一類屬于類電作品，二者的定義和權(quán)利范圍是不一樣的，類電作品體現(xiàn)電影制片者或電影導(dǎo)演鮮明個性化的創(chuàng)作特征；在攝制技術(shù)上以分鏡頭劇本為藍本，采用蒙太奇等剪輯手法；涵蓋演員、劇本、攝影、剪輯、服裝設(shè)計、配樂、插曲、燈光、化妝、美工等多部門合作的綜合性藝術(shù)；且投資成本較大。類電作品在著作權(quán)法中被賦予作品的定義，其制作方享有類電作品整體上的著作權(quán)，而錄像制品并非作品，其制作者享有的只是錄制者權(quán)。

錄制者權(quán)包含許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利，錄像（不包括錄音）制作者還享有許可電視臺播放其錄像制品的權(quán)利。與著作權(quán)人相比較，錄制者和著作權(quán)人都享有復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利，但相對應(yīng)的客體并不一樣，前者對應(yīng)的是錄制品，后者對應(yīng)的是作品。另外，錄制者對錄制品享有出租的權(quán)利，但著作權(quán)人對錄制品并不享有出租的權(quán)利，著作權(quán)人僅針對電影作品和以類電作品、計算機軟件享有出租權(quán)。

另外值得一提的是，為了便于和促進音樂作品的傳播，法律對錄音制品（注意，僅限于錄音制品，不包括錄像制品）規(guī)定了一項法定許可，即錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報酬；著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用。什么意思？簡單說就是，海蝶音樂取得了李榮浩（曲作者）、甘世佳（詞作者）、薛之謙（表演者）的合法授權(quán)，將《丑八怪》錄制成CD，后來又有另一家A公司利用海蝶音樂錄制的CD中的《丑八怪》這首歌錄制并發(fā)行了另外一張專輯，并且李、甘二人沒有聲明其他公司不能使用，那么A公司可以不經(jīng)李、甘二人許可，但要向他們支付報酬。

（四） 廣播組織者——廣播組織者權(quán)

廣播組織者主要包括電視臺和廣播電臺。目前法律對廣播組織者權(quán)的客體規(guī)定的并不明確，但通說觀點認為廣播組織者權(quán)的客體是節(jié)目信號，所以廣播組織者權(quán)就是廣播組織者對其自己播放的節(jié)目信號享有的專有權(quán)利，也是一種鄰接權(quán)。廣播組織者主要有兩項權(quán)利，一是轉(zhuǎn)播權(quán)，比如A電視臺獲得授權(quán)直播薛之謙的演唱會，那么A電視臺有權(quán)禁止其他電視臺對該直播進行轉(zhuǎn)播；二是錄制、復(fù)制權(quán)，比如B未經(jīng)許可將A電視臺對薛之謙演唱會的現(xiàn)場直播錄制下來，并制成DVD光盤出售即侵犯了A電視臺的廣播組織者權(quán)。

著作權(quán)法為廣播組織者設(shè)定了一項法定許可，即廣播電臺、電視臺播放他人已經(jīng)發(fā)表的作品以及已經(jīng)出版的錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可（但需支付報酬），但這項法定許可不能對抗電影、類電作品和錄像制品。

本期關(guān)于音樂著作權(quán)的介紹就到這里，想要了解更多“音樂版權(quán)申請”的問題，歡迎咨詢公司寶，盡請關(guān)注。

相關(guān)推薦：

拒絕侵權(quán)，從網(wǎng)絡(luò)案例中了解這些版權(quán)知識！

杜絕短視頻侵權(quán)！淺談網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護

美術(shù)著作權(quán)登記后才能投訴侵權(quán)嗎

標簽： 版權(quán)申請 版權(quán)登記申請 版權(quán)