商標(biāo)法原理與案例之氣味商標(biāo)的審查，除聲音商標(biāo)之外，氣味、味道商標(biāo)也是非傳統(tǒng)商標(biāo)，很多人應(yīng)該都不知道氣味商標(biāo)是什么，在美國《蘭哈姆法》接受氣味、味道作為商標(biāo)要素，今天就和公司寶一起來看看氣味商標(biāo)的相關(guān)內(nèi)容。

除聲音商標(biāo)之外，氣味、味道商標(biāo)也是非傳統(tǒng)商標(biāo)。美國商標(biāo)注冊審查實(shí)踐中涉及一些氣味商標(biāo)、味道商標(biāo)的案件。在這些案件中，首先需要判斷是否屬于商標(biāo)法的商標(biāo)要素，然后再考慮這些非傳統(tǒng)商標(biāo)是否克服了功能性障礙，最后考慮這些非傳統(tǒng)商標(biāo)是否獲得了第二含義。由于美國《蘭哈姆法》接受氣味、味道作為商標(biāo)要素，商標(biāo)審查及上訴委員會(Trademark Trial and Appeal Board)重點(diǎn)考慮功能性問題。這里以味道商標(biāo)的審查為例。

本案中涉及在藥品上注冊“橘子口感”(orange flavor)的商標(biāo)。

本委員會首先考察功能性。聯(lián)邦巡回上訴法院使用 Morton-Norwich因素來分析功能性問題，本委員會從之。這個(gè)分析框架中的第二個(gè)因素——申請人在廣告資料中宣傳過“橘子口感”的實(shí)用優(yōu)勢，這對本案的分析尤其重要。盡管申請人意圖在商業(yè)中使用該標(biāo)記，但是在案證據(jù)包括申請人官方網(wǎng)站中闡述其藥丸橘子口味實(shí)用優(yōu)勢的一段摘錄。申請人的官網(wǎng)指出，病人不服藥是治療抑郁癥的主要障礙?！俺^一半的受訪醫(yī)師說與常規(guī)抗抑郁藥相比，更大的給藥自由度和令人愉悅的口感是重要的優(yōu)勢?！?/p>

申請人在其官網(wǎng)不下四次指出，其抗抑郁藥丸具有“令人愉悅(橘子)的口感”，“目前令人愉悅的橘子口感'是“相對傳統(tǒng)抗抑郁藥的重要優(yōu)勢”。申請人的藥丸就是為了解決病人口感而設(shè)計(jì)，因而這種藥物具有吸引人的口感是實(shí)際需要的。申請人網(wǎng)站傳達(dá)的印象是，申請人的橘子味使其藥物具有優(yōu)越性，而不是有效性，使患者服用該藥從而使該藥物有效。顯然，除非患者服用，否則無論其潛在療效如何，藥物都是無用的。確實(shí)，更大的患者依從性可以導(dǎo)致更快的康復(fù)。由于申請人藥物的橘子口味會導(dǎo)致患者依從性，因此橙色味道會間接提高藥物的功效。

至于第三個(gè)要素，聯(lián)邦巡回上訴法院指出“替代設(shè)計(jì)”的存在并不必然意味著申請人的外觀不具有功能性。存在替代口味的事實(shí)不足為奇，或者就其本身而言，在法律上不足以確定申請人的橘子口味就沒有功能性。問題不在于是否存在可以實(shí)現(xiàn)相同基本功能的替代口味，而是這些口味是否“同樣有效”...... 申請人稱其“令人愉悅的橘子口味”為“相對于傳統(tǒng)抗抑郁藥的重要優(yōu)勢”。雖然可能有其他口味可用于抗抑郁藥，但申請人實(shí)質(zhì)上是在宣傳其橙色口味比其他口味更好。此外，證據(jù)表明，橘子口味一直被用在制藥行業(yè)。盡管我們不能確切地說橘子口味是最受歡迎的風(fēng)味，但它肯定會出現(xiàn)在最受歡迎的風(fēng)味的簡短清單(shor tlist)上。因此，并不存在真正的替代品，或者至少不存在多種可接受的替代品。

根據(jù) Morton-Norwich 因素的分析，尤其是申請人對其橙色風(fēng)味的功能性質(zhì)的吹捧，以及缺乏可接受的替代品的證據(jù)，都支持在這種情況下認(rèn)定實(shí)用功能。另外兩個(gè)因素是中立的事實(shí)不影響該結(jié)論的成立。并沒有要求必須成立所有四個(gè)因素才能認(rèn)定具有實(shí)用功能。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之氣味商標(biāo)的審查”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)構(gòu)成要素的確定

商標(biāo)法原理與案例之聲音商標(biāo)的概念

商標(biāo)法原理與案例之聲音作為一種標(biāo)識的反不正當(dāng)競爭保護(hù)