商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)不良影響標(biāo)志，在平常的生活中，大家應(yīng)該經(jīng)常會(huì)看到一些有歧義的商標(biāo)名稱(chēng)，這些名稱(chēng)是不是就是具有不良影響的標(biāo)志呢，下面就和公司寶一起看看不良影響標(biāo)志的相關(guān)內(nèi)容。

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)不良影響標(biāo)志：

“不良影響”條款具有高度抽象性，圍繞這一條款這幾年產(chǎn)生了一些比較有爭(zhēng)議的案件?！蛾P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第5條規(guī)定，“不良影響”是指，商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素可能對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。將政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等領(lǐng)域公眾人物姓名等申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，屬于“其他不良影響”。最高人民法院嘗試對(duì)“不良影響”條款進(jìn)行解釋?zhuān)珶o(wú)法做出窮盡。一個(gè)總體原則是要確保競(jìng)爭(zhēng)中性，尊重商業(yè)判斷和商業(yè)投資，就像裁判者在版權(quán)法領(lǐng)域盡量不要對(duì)作品的藝術(shù)性進(jìn)行判斷一樣，裁判者也盡量不要干涉商業(yè)判斷。

比如申請(qǐng)商標(biāo)為“白富美”，指定使用的商品是：香皂、洗面奶、洗衣粉、洗衣液、口紅、美容面膜、香水等。一審法院認(rèn)為，“白富美”在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中指向的是年輕、貌美、具有大量財(cái)富的女子，在一定程度上宣揚(yáng)了不必通過(guò)艱苦奮斗、服務(wù)社會(huì)而獲取大量財(cái)產(chǎn)的價(jià)值追求，該價(jià)值追求違背了我國(guó)人民共同生活及其行為的準(zhǔn)則、規(guī)范及在一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣。因此。“白富美”屬于有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚的標(biāo)識(shí)。二審法院持相反意見(jiàn)?！鞍赘幻馈弊鳛槊枋鱿嗝叉们揖哂写罅控?cái)富的女性的詞匯，其本身是中性的，并無(wú)任何貶損含義，不存在有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的情形。原審判決是對(duì)中國(guó)當(dāng)代社會(huì)倫理道德的一個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，是將裁判者自己所堅(jiān)守的道德標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給了全體中國(guó)人。原審判決的這一認(rèn)定也是對(duì)基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的漠視。

在“叫個(gè)鴨子”案中，法院認(rèn)為商標(biāo)標(biāo)志有悖于一定時(shí)期社會(huì)公認(rèn)的行為準(zhǔn)則、價(jià)值觀念、道德標(biāo)準(zhǔn)，屬于該規(guī)定所指有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚情形。判斷商標(biāo)標(biāo)志是否構(gòu)成上述情形，應(yīng)綜合考慮其文字組合、構(gòu)詞方式應(yīng)用語(yǔ)境、使用商品、接觸人群等特點(diǎn)?！傍喿印蓖ǔＶ敢环N家禽，但在一定語(yǔ)境中也有“提供色情服務(wù)的男性”之第二含義。社會(huì)公眾接觸到“鴨子’一詞時(shí)是將其作為通常含義認(rèn)知，還是作為第二種含義認(rèn)知，與其前后語(yǔ)境和作為商標(biāo)使用的具體情境密切相關(guān)?！敖袀€(gè)鴨子”使用“叫”為謂語(yǔ)動(dòng)詞，使用“個(gè)”為量詞，與餐飲行業(yè)中訂餐時(shí)常用的謂語(yǔ)和量詞明顯不同，“叫個(gè)”+“鴨子”的特殊構(gòu)詞方式形成的語(yǔ)境容易使人將“鴨子”與前述第二種含義相聯(lián)系，對(duì)“叫個(gè)鴨子”整體產(chǎn)生“購(gòu)買(mǎi)男性色情服務(wù)”的低俗聯(lián)想。

此外，“叫個(gè)鴨子”品牌在營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程中使用的廣告宣傳用語(yǔ)、營(yíng)銷(xiāo)戰(zhàn)術(shù)等具有“引人遐想”的暗示性，申請(qǐng)人還同時(shí)申請(qǐng)注冊(cè)了滿足你對(duì)鴨子的一切幻想、招只雞來(lái)商標(biāo)，強(qiáng)化了這種低俗聯(lián)想。雖然訴爭(zhēng)商標(biāo)整體組合中尚有鴨子的具象圖形，但是相比而言，文字的認(rèn)讀、呼叫和傳播功能更強(qiáng)，更易產(chǎn)生社會(huì)影響，鴨子圖形并不能沖淡或者抵消“叫個(gè)鴨子”文字所產(chǎn)生的低俗暗示。本案申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在“飯店”等服務(wù)上，其在公共領(lǐng)域中的實(shí)際接觸者和影響力范圍存在廣泛性和不確定性。

“Going Down”商標(biāo)由達(dá)群公司于 2017 年3 月20 日申請(qǐng)，指定使用在第10 類(lèi)“陰道沖洗器；可生物降解的骨固定植入物；假牙；牙科設(shè)備和儀器；避孕套；非化學(xué)避孕用具；性愛(ài)娃娃；人造外科移植物；電動(dòng)牙科設(shè)備；醫(yī)療器械和儀器”等商品上。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)一步表示，“Going Down”為常用詞匯，具有“下降、下沉”的含義；英文“Going Down”本身并無(wú)不良含義，相關(guān)公眾一般也不會(huì)將“Going Down”認(rèn)讀為“夠淫蕩”。據(jù)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定該商標(biāo)使用在指定商品上沒(méi)有不良影響，判決撤銷(xiāo)原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的相關(guān)駁回復(fù)審決定，并由原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出決定。北京高院指出，雖然該字母組合(指“Going Down”)直譯具有“下降、下沉”的含義，但是結(jié)合其指定使用的商品在具體情境下存在不文明含義。為了引導(dǎo)我國(guó)公眾樹(shù)立積極向上的主流文化和價(jià)值觀，制止以擦邊球方式迎合“三俗”行為，發(fā)揮司法對(duì)主流文化意識(shí)傳承和價(jià)值觀引導(dǎo)的職責(zé)作用，被訴決定關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)本身存在含義消極、格調(diào)不高的情形的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)......商標(biāo)除了指示商品來(lái)源、承載企業(yè)商譽(yù)之外，還負(fù)載著一定的價(jià)值傳揚(yáng)和文化傳播功能，“Going Down”商標(biāo)“指定使用在'陰道沖洗器、避孕套非化學(xué)避孕用具、性愛(ài)娃娃’等商品上，其在公共領(lǐng)域中的實(shí)際接觸者和影響力范圍存在廣泛性和不確定性，商標(biāo)所體現(xiàn)的文化格調(diào)和價(jià)值內(nèi)涵能夠通過(guò)其使用被廣泛傳播。申請(qǐng)人通過(guò)商標(biāo)標(biāo)志的低俗暗示打擦邊球，制造營(yíng)銷(xiāo)噱頭，吸引公眾關(guān)注的行為本身也容易對(duì)公共秩序、營(yíng)商文化、社會(huì)道德風(fēng)尚產(chǎn)生不良影響”。

商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)是表達(dá)商業(yè)言論的一種自由，政府的審查要以競(jìng)爭(zhēng)中性為原則，盡量尊重市場(chǎng)的客觀實(shí)際，切忌對(duì)商標(biāo)本身的含義做過(guò)分引申和聯(lián)想，避免使本條的適用范圍無(wú)限擴(kuò)大，損害商業(yè)言論自由，干預(yù)商業(yè)判斷、控制授權(quán)和司法機(jī)構(gòu)借兜底條款濫用權(quán)利。當(dāng)然需要指出的是，一些案件的審查往往不僅僅只是對(duì)單獨(dú)的“文字”所蘊(yùn)含的價(jià)值觀或含義進(jìn)行判斷，當(dāng)事人使用該文字的商品或服務(wù)、上下文語(yǔ)境、市場(chǎng)含義及當(dāng)事人在該語(yǔ)境中所刻意追求的效果等因素也會(huì)對(duì)該“文字”含義的解釋產(chǎn)生影響。美國(guó)最高法院有兩個(gè)案件提出了一致的立場(chǎng)。美國(guó)法典 15 U.S.C. S §1052(a)中規(guī)定有多種禁止注冊(cè)商標(biāo)的類(lèi)型，例如申請(qǐng)商標(biāo)不能貶損(disparage)他人或是不得含有不道德或誹謗性(immoral or scandalous)內(nèi)容等。其中，前者規(guī)定已經(jīng)在2017年的The Slants 一案中被美國(guó)最高法院認(rèn)定違憲而被取消；后者規(guī)定則于 2019年6月24日被最高法院在 In re Brunetti 案認(rèn)定違憲而取消。The Slants 案中的涉案商標(biāo)是注冊(cè)在樂(lè)隊(duì)上的“The Slants”，審查員認(rèn)為該商標(biāo)具有貶低亞裔的含義。美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)定《蘭哈姆法》關(guān)于商標(biāo)申請(qǐng)的貶損禁令，因違反第一修正案的言論自由而構(gòu)成無(wú)效。商標(biāo)是私人言論，不是政府言論；第一修正案禁止政府以支持某種觀點(diǎn)的方式調(diào)整言論；審查員不可基于商標(biāo)所表達(dá)的某種觀點(diǎn)而拒絕其注冊(cè)，他不必審查一個(gè)商標(biāo)所傳遞的觀點(diǎn)是否符合政府的政策。如果商標(biāo)注冊(cè)地禁止規(guī)定是基于觀點(diǎn)的禁令，則違憲；貶損禁令是基于觀點(diǎn)的禁令。在 In re Brunetti案，商標(biāo)注冊(cè)人 Erik Brunetti 擁有服裝品牌“FUCT”并且將其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，USPTO 根據(jù)“不道德或誹謗性禁令”駁回該商標(biāo)注冊(cè)。聯(lián)邦最高法院多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，政府不應(yīng)該因某言論傳遞出的某種觀點(diǎn)或意見(jiàn)而歧視這種言論，不應(yīng)該只允許含有對(duì)他人持肯定觀點(diǎn)的商標(biāo)注冊(cè)、而駁回那些持否定或批評(píng)觀點(diǎn)的商標(biāo)注冊(cè)，如果只允許贊頌社會(huì)正氣的標(biāo)志注冊(cè)為商標(biāo)，而不允許貶低或冒犯道德感受的標(biāo)志注冊(cè)，這是對(duì)于觀點(diǎn)的歧視，違反了美國(guó)憲法第一修正案，政府并無(wú)任何實(shí)質(zhì)性的利益在本案爭(zhēng)議的注冊(cè)程序中去監(jiān)控那些冒犯性言論。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)不良影響標(biāo)志”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢(xún)我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法之商標(biāo)的消費(fèi)社會(huì)理論和品牌理論本質(zhì)分析

商標(biāo)法之商標(biāo)獨(dú)立與異化的分析規(guī)定

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)欺騙性標(biāo)志

標(biāo)簽： 商標(biāo)注冊(cè)