商標(biāo)法原理與案例之《商標(biāo)法》第19條規(guī)定，《商標(biāo)法》第19條第4款規(guī)定，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)除對(duì)其代理服務(wù)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)外，不得申請(qǐng)注冊(cè)其他商標(biāo)，下面就和公司寶一起來看看該規(guī)定的具體含義。

商標(biāo)法原理與案例之《商標(biāo)法》第19條規(guī)定：

《商標(biāo)法》第19條第4款規(guī)定，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)除對(duì)其代理服務(wù)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)外，不得申請(qǐng)注冊(cè)其他商標(biāo)?！渡虡?biāo)法實(shí)施條例》第 83 條規(guī)定，“商標(biāo)法所稱商標(biāo)代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名義辦理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)、商標(biāo)評(píng)審或者其他商標(biāo)事宜”。在該條款的基礎(chǔ)上，《商標(biāo)代理管理辦法》第6 條第1款對(duì)商標(biāo)代理行為作出了進(jìn)一步規(guī)定，“商標(biāo)代理組織可以接受委托人委托，指定商標(biāo)代理人辦理下列代理業(yè)務(wù):(一)代理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)、變更、續(xù)展、轉(zhuǎn)讓、異議、撤銷、評(píng)審、侵權(quán)投訴等有關(guān)事項(xiàng);(二)提供商標(biāo)法律咨詢，擔(dān)任商標(biāo)法律顧問;(三)代理其他有關(guān)商標(biāo)事務(wù)”。

究竟如何理解《商標(biāo)法》第19 條第4款規(guī)定的含義，司法實(shí)踐中產(chǎn)生過不同理解。在“上專”案中，上專所申請(qǐng)注冊(cè)第 15244246 號(hào)“上專”商標(biāo)，指定使用的服務(wù)為第41類“培訓(xùn)、實(shí)際培訓(xùn)(示范)、輔導(dǎo)(培訓(xùn))、安排和組織培訓(xùn)班、安排和組織學(xué)術(shù)討論會(huì)、安排和組織會(huì)議、安排和組織專家討論會(huì)、安排和組織專題研討會(huì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律培訓(xùn)、安排和組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律專題研討會(huì)”，商標(biāo)局發(fā)出《商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)不予受理通知書》。原告認(rèn)為《商標(biāo)法》第 19條第4款立法的本意在于禁止代理機(jī)構(gòu)利用專業(yè)知識(shí)搶注或囤積商標(biāo)，謀取非法利益，而非限制代理機(jī)構(gòu)注冊(cè)“自己使用”的商標(biāo)的權(quán)利。代理機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)完全有可能超出第 45 類法律服務(wù)的范圍，故如將該款規(guī)定擴(kuò)大解釋為商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)不能在第45 類法律服務(wù)以外注冊(cè)自己使用的商標(biāo)，則不符合《商標(biāo)法》的立法本意。如果不允許商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)對(duì)自己使用的商標(biāo)進(jìn)行必要的注冊(cè)，將至少會(huì)對(duì)代理機(jī)構(gòu)造成兩方面的損害:一是商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的商標(biāo)被他人注冊(cè)，致使代理機(jī)構(gòu)無法使用自己的商標(biāo)開展業(yè)務(wù);二是商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)無法在相關(guān)領(lǐng)域制止他人盜用其商標(biāo)從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

法院認(rèn)為，該條款中對(duì)于申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)系商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)自用還是以牟利為目的進(jìn)行注冊(cè)未作區(qū)分。因此，無論商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)是基于何種目的進(jìn)行的注冊(cè)申請(qǐng)，只要是在代理服務(wù)之外的商品或服務(wù)上進(jìn)行的注冊(cè)申請(qǐng)，均屬于該條款禁止的情形。當(dāng)然，2014年《商標(biāo)法》之所以引入該條款，主要考慮因素確實(shí)在于禁止商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)惡意注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行牟利的行為。全國(guó)人民代表大會(huì)法律委員會(huì)于2013 年6月26 日所作的《關(guān)于(中華人民共和國(guó)商標(biāo)法修正案(草案))修改情況的匯報(bào)》有如下記載，“三、一些地方、部門、企業(yè)提出，實(shí)踐中一些商標(biāo)代理組織違反誠(chéng)實(shí)信用原則，利用其業(yè)務(wù)上的優(yōu)勢(shì)幫助委托人進(jìn)行惡意商標(biāo)注冊(cè)，甚至自己惡意搶注他人的商標(biāo)牟利建議進(jìn)一步對(duì)商標(biāo)代理活動(dòng)予以規(guī)范。法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議增加以下規(guī)定:......三是明確商標(biāo)代理組織不得自行申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)牟利”。

“立法機(jī)關(guān)在立法過程中的相應(yīng)考慮可以作為理解適用法律的參考，但是根據(jù)法律解釋的基本原則，對(duì)法律條文的解釋應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行文義解釋。文義解釋是法律解釋的起點(diǎn)和終點(diǎn)，其他解釋都需以文義解釋為基礎(chǔ)。如果文義解釋的結(jié)論是唯一且毫無疑義的，且不會(huì)造成體系沖突，則原則上應(yīng)采納文義解釋的結(jié)論。在《商標(biāo)法》第 19 條第4款的文義可以明確得出前述結(jié)論的情況下，對(duì)該條款的理解無法僅因立法過程中的前述考慮因素而將其僅限定為商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)惡意注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行牟利的情形。”

“不可否認(rèn)，依據(jù)上述文義解釋得出的結(jié)論，會(huì)使商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)自用的商標(biāo)無法獲得注冊(cè)，從而對(duì)其造成一定影響。但尚不至于達(dá)到原告所稱既無法使用自己的商標(biāo)開展業(yè)務(wù)，亦無法禁止他人盜用其商標(biāo)的程度。我國(guó)現(xiàn)有法律并非僅對(duì)注冊(cè)商標(biāo)提供保護(hù)，未注冊(cè)商標(biāo)同樣可以得到一定程度的保護(hù)如果商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)使用商標(biāo)的時(shí)間早于他人注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)日，則其可以依據(jù)《商標(biāo)法》第59條第3款獲得在原有范圍內(nèi)的先用保護(hù)，該規(guī)定在一定程度上解決了商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在先商標(biāo)的自用問題。如果商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)所使用的商標(biāo)具有一定知名度，則其既可以依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條第2項(xiàng)的規(guī)定禁止他人對(duì)該商標(biāo)的惡意使用行為，亦可以依據(jù)《商標(biāo)法》第15條、第32 條等條款的規(guī)定禁止他人對(duì)該商標(biāo)的惡意注冊(cè)行為，上述規(guī)定亦在一定程度上為商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)解決了禁止他人盜用其商標(biāo)的問題?！薄按送?，本院要強(qiáng)調(diào)的是，司法機(jī)關(guān)的職責(zé)在于適用法律，而非制定法律，在法律條文規(guī)定明確且清晰的情況下，司法機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行。至于相關(guān)法律規(guī)定是否妥當(dāng)，應(yīng)否修改，則屬于立法機(jī)關(guān)的權(quán)限范圍，并非司法機(jī)關(guān)的職責(zé)。“

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之《商標(biāo)法》第19條規(guī)定”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之地名商標(biāo)

商標(biāo)法原理與案例之《商標(biāo)法》第7條規(guī)定

商標(biāo)法原理與案例之《商標(biāo)法》第4條規(guī)定

標(biāo)簽： 商標(biāo)法