商標這一概念，其實簡單點來說就是用來區(qū)分商品或服務(wù)來源的一個標志，對于企業(yè)來說是很重要的一種無形資產(chǎn)，因此對于其注冊和使用都是極其關(guān)注的。下面就讓公司寶小編對商標法之商標法律保護的基本政策規(guī)定進行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　一、商標法之商標法律保護的基本政策規(guī)定

　　１．２．２保護商標權(quán)人的商標權(quán)是商標法的重要而直接的核心目標

　　保護商標權(quán)人的商標權(quán)是商標法的重要而直接的核心目標，這不僅是由商標法的性質(zhì)和從其性質(zhì)來看，商標法是一種私法，是保護商標權(quán)人的私的商標權(quán)的私法。從其功能來看，商標法只是將商標權(quán)賦予商標權(quán)人。商標法的私法性質(zhì)是由商標權(quán)的私權(quán)性質(zhì)所決定的，而商標權(quán)的私權(quán)性質(zhì)則是由經(jīng)營者的經(jīng)濟自由權(quán)或者營業(yè)自由權(quán)所決定的。所謂經(jīng)濟自由是指由私的個體進行生產(chǎn)和消費的決策，而不是由政府集中地決策。個體為了進行經(jīng)濟決策，他們必須擁有對資源的控制，能夠簽訂關(guān)于那些資源和他們的活動的協(xié)議。這意味著政府必須保護私人財產(chǎn)權(quán)并使人們能夠通過合同使自己受約束。以演講的方式來說，財產(chǎn)權(quán)和合同是公權(quán)力的形式。當(dāng)將經(jīng)營控制從私人轉(zhuǎn)移至國家的其他形式的公權(quán)力受到限制的時候，經(jīng)濟自由就開始存在。?？梢哉f，商標權(quán)是經(jīng)濟自由或者營業(yè)自由的組成部分或者自然延伸，沒有經(jīng)濟自由或者營業(yè)自由，商標只是生產(chǎn)者的責(zé)任或義務(wù)而不是權(quán)利，經(jīng)濟自由是商標權(quán)成為權(quán)利的前提。當(dāng)然，“經(jīng)濟自由并非完全否定政府干預(yù)經(jīng)濟而是認為政府干預(yù)經(jīng)濟應(yīng)當(dāng)基于純粹的公共利益目的，并且理由正當(dāng)。其強調(diào)的是如何充分保證國家對經(jīng)濟的適度干預(yù)又得以保證公共利益的實現(xiàn)，從而最大程度保證和實現(xiàn)經(jīng)濟自由”。商標權(quán)這種私權(quán)性質(zhì)決定了商標法的功能，即將商標權(quán)賦予商標權(quán)人，由其承受使用商標的全部后果。當(dāng)商標權(quán)人并不損害他人利益的情況下，他當(dāng)然可以自由地使用他自己的商標，即便他的產(chǎn)品質(zhì)量并不穩(wěn)定，甚至對消費者購買產(chǎn)品的決策產(chǎn)生了不良影響，但只要他的質(zhì)量并不違反國家強行性法律，如產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定以及他自己對其產(chǎn)品質(zhì)量的承諾，國家和消費者都不能追究商標權(quán)人的法律責(zé)任，商標權(quán)人所受到的“制裁”只是市場自然選擇的結(jié)果即商標權(quán)人的商標被砸了牌子。因此，嚴格地說，商標法并不保護消費者，至少商標法并不直接保護消費者，商標法對消費者利益的保護建立于商標權(quán)人和消費者之間的利益的一致性的基礎(chǔ)之上，正是由于商標權(quán)人和消費者利益一致性，即他人非法使用商標既會損害商標權(quán)人利益，也會損害消費者利益。事實上，這也表明商標法并不能對消費者提供確切的保護，因為當(dāng)生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品既符合國家的強制性標準也符合他自己承諾的產(chǎn)品質(zhì)量標準，即其所有產(chǎn)品的質(zhì)量都在這個質(zhì)量水平之上，但有些產(chǎn)品質(zhì)量相當(dāng)于這個標準，但有些產(chǎn)品質(zhì)量要遠遠高于這個標準，質(zhì)量水平很不穩(wěn)定，此時盡管消費者有損害即今天買到一件質(zhì)量很高的產(chǎn)品明天卻買到一件質(zhì)量較低的產(chǎn)品，有一種受騙的感覺，但顯然此時消費者是無法對生產(chǎn)者提起訴訟的，如果說生產(chǎn)者會受到某種“制裁”的話，就是牌子砸掉。

　　從商標法的全部制度設(shè)計來看，商標法也是保護生產(chǎn)者的。從商標法的全部制度設(shè)計來看，商標法并無保護消費者的制度構(gòu)造。即便我國２００１年《商標法》規(guī)定了消費者保護的內(nèi)容，其第７條規(guī)定“商標使用人應(yīng)當(dāng)對其使用商標的商品質(zhì)量負責(zé)。各級工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)通過商標管理，制止欺騙消費者的行為。＂第４５條規(guī)定：“使用注冊商標，其商品粗制濫造，以次充好，欺騙消費者的，由各級工商行政管理部門分別不同情況，責(zé)令限期改正，并可以予以通報或者處以罰款，或者由商標局撤銷其注冊商標?！钡@些條款事實上無法起到很大作用，因為當(dāng)生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量標準和國家強制性標準相同的情況下，生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品如果不違反產(chǎn)品質(zhì)量法等強行性規(guī)定就不會違反生產(chǎn)者自己對產(chǎn)品質(zhì)量的承諾，此時，生產(chǎn)者就既不會構(gòu)成欺詐消費者的行為，也不屬于商品粗制濫造，以次充好，欺騙消費者各級工商管理部門是無法對生產(chǎn)者進行“制裁”的。而當(dāng)生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量標準高于國家強制性標準的情況下，這兩條規(guī)定也只是有害無益。因為這兩條規(guī)定只是迫使生產(chǎn)者為了減少違反這兩條規(guī)定的風(fēng)險而降低企業(yè)標準至國家強制性標準，而如果沒有這兩條規(guī)定．生產(chǎn)者也許會制定更高的產(chǎn)品質(zhì)量標推。同時，即使消費者自己進行救濟，他也無法用商標法，所能夠用的只是產(chǎn)品質(zhì)量法或者消費者權(quán)益保護法。除了以上兩條之外，商標法的其他全部規(guī)定都是如何使生產(chǎn)者取得商標權(quán)并使其商標權(quán)得到恰當(dāng)保護的制度。因此，從商標法的全部制度設(shè)計來看，商標法也主要是保護生產(chǎn)者利益的。而至少從英美法系商標法早期立法的審查可以得出結(jié)論，商標法“主要關(guān)注保護生產(chǎn)者的利益。在許多判例中，保護這些利益對消費者產(chǎn)生了一種附帶好處，但是這種附帶好處并非判決的動機”１也許正因如此，２０１３年《商標法》修訂時將２００１年《商標法》第４５條刪除，而僅僅保留了原第７條的原則性的宣示性規(guī)定。

　?。保玻炒龠M自由競爭和經(jīng)濟發(fā)展是商標法的重要的終極目標

　　對于商標法而言，“促進自由競爭和經(jīng)濟發(fā)展是商標法的重要的終極目標”似乎是一種公認的結(jié)論。但是，商標法為什么應(yīng)該促進自由競爭和經(jīng)濟發(fā)展？它又是如何促進自由競爭和經(jīng)濟發(fā)展的？顯然，經(jīng)濟發(fā)展是我們所需要的，但問題是商標法能否促進經(jīng)濟發(fā)展？經(jīng)濟發(fā)展和自由競爭之間又是什么關(guān)系？這是認識商標法立法宗旨或立法目的所必須弄清楚的。本書認為，商標法有助于促進自由競爭，而自由競爭最終將推動經(jīng)濟發(fā)展，這既是商標法所能做到的，也是商標法應(yīng)該做的。

　　（一）商標法能夠促進自由競爭和經(jīng)濟發(fā)展

　　首先，自由競爭是經(jīng)濟發(fā)展的原動力。自由競爭是指可以自由地進行資本投入、轉(zhuǎn)移和商品買賣的競爭。自由競爭建立在對人的有限理性和信息不完全的基礎(chǔ)之上，因為如果人是無限理性的，計劃經(jīng)濟無疑是最優(yōu)的經(jīng)濟體制。如果人是有限理性的，但信息是完全的，計劃經(jīng)濟也將是最優(yōu)的經(jīng)濟體制。由于人的有限理性和信息的不完全，只有分散的市場主體之間的自由競爭可以實現(xiàn)最優(yōu)的經(jīng)濟效率和經(jīng)濟目標。自由競爭迫使經(jīng)營者降低產(chǎn)品的價格，提高產(chǎn)品質(zhì)量，要求市場主體發(fā)揮自己的最大能力，以最低的成本實現(xiàn)最優(yōu)的質(zhì)量。最終實現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展。

　　其次．商標保護有助于促進自由競爭，也直接提高了經(jīng)濟效率。正如前文所言，正常發(fā)揮功能的商標能夠在市場中起到信息傳遞的功能，而信息的傳遞可以提高經(jīng)濟運行的效率，而商標保護則有效地保障了商標功能的正常發(fā)揮。因此，商標保護即商標法有助于促進自由競爭，并直接提高了經(jīng)濟效率。

　　（二）商標法應(yīng)該促進自由競爭和經(jīng)濟發(fā)展

　　商標法能夠促進自由競爭和經(jīng)濟發(fā)展，但是我們是否應(yīng)該為商標法設(shè)定這樣的立法目的或立法宗旨呢？本書認為．所有法律規(guī)則的設(shè)定均是為了社會有效率地正常發(fā)展，既然商標法能夠促進自由競爭和經(jīng)濟發(fā)展，我們就應(yīng)該為其設(shè)定這樣的立法目的或立法宗旨，充分發(fā)揮商標法的作用。同時，盡管商標法對商標的保護能夠促進自由競爭和經(jīng)濟發(fā)展，但商標法這一目標的實現(xiàn)卻并不是一蹴而就的，商標保護也并不一定就能夠促進自由競爭和經(jīng)濟發(fā)展。比如，當(dāng)商標權(quán)過度擴張之時，商標保護就不僅不能促進自由競爭和經(jīng)濟發(fā)展，甚至反過來會阻礙自由競爭和經(jīng)濟發(fā)展，甚而危及諸如言論自由之類的社會基本價值。因此，必須為商標法設(shè)定促進自由競爭和經(jīng)濟發(fā)展的立法宗旨或立法目的，從而從根本上統(tǒng)帥商標法的全部規(guī)則和操作實踐，確保商標保護發(fā)揮其應(yīng)有之作用。

　　１．２．４保護消費者利益既是商標保護的附帶結(jié)果，也是商標法的重要價值目標

　　由于商標法并未賦予消費者以獨立的訴權(quán)，商標法并不直接保護消費者。也許正因如此，學(xué)者認為，商標法“主要關(guān)注保護生產(chǎn)者的利益。在許多判例中，保護這些利益對消費者產(chǎn)生了一種附帶好處，但是這種附帶好處并非判決的動機”。但是，由于知識產(chǎn)權(quán)的公共政策屬性，立法者可以賦予商標法以保護消費者的價

　　值目標。不僅如此，由于在商標保護上消費者和生產(chǎn)者之間的利益的一致性，商標保護客觀上有利于消費者。不過需要指出的是，作為附帶結(jié)果的消費者利益保護和作為商標法重要價值目標的消費者利益保護二者是不同的，前者充其量只是一種事實上的結(jié)果，而后者則包含著商標法應(yīng)然的價值判斷。這一點常常為學(xué)者所忽視。以下本書從兩個方面來分析：

　　１、商標保護有利于消費者利益的實現(xiàn)

　　商標保護客觀上有利于消費者利益實現(xiàn)的根本原因要從商標的本質(zhì)及其功能發(fā)揮中來尋找，商標本質(zhì)上是一種符號，其功能是消除廠商與消費者之間的商品信息的不對稱狀態(tài)。功能有效的商標有助于廠商將其商品信息傳遞給消費者從而增加商品或服務(wù)的銷量，增加其盈利。功能有效的商標同樣有助于消費者成本更低地尋找到合意的商品或服務(wù)。不僅如此，由于商標能夠有效地發(fā)揮傳遞商品或服務(wù)信息的功能，有商標的市場就能夠形成一種分離均衡。這樣，不僅廠商能夠發(fā)揮其最大優(yōu)勢提供符合其優(yōu)勢的商品或服務(wù)，消費者也有了更多的選擇余地，更容易選擇到合意的商品或服務(wù)。因此，消費者和廠商在商標保護方面具有利益一致之處，廠商保護其商標時固然維護了其自身的利益，同時也客觀上維護了消費者的利益。也許正因如此，學(xué)者才會說商標法對生產(chǎn)者利益的保護對消費者產(chǎn)生了一種附帶的好處。

　　在美國，盡管多數(shù)法院和美國參眾兩院均沒有賦予消費者依據(jù)商標法提起相關(guān)訴訟的權(quán)利，但消費者在商標保護中具有重要的利益則被廣為承認。因為商標法只不過是實現(xiàn)消費者不受欺詐的目的的一個極好的手段，即“商標法和反不正當(dāng)競爭法的一個聰明的做法，就是通過競爭者維護自己權(quán)益的方式，最終達到維護消費者利益的目的”。因此，“從某種意義上說，商標權(quán)人或提起不正當(dāng)競爭訴訟的利害關(guān)系人，是在代替消費者打擊＇假冒者＇和＇不正當(dāng)競爭者”，是在相關(guān)訴訟中為消費者復(fù)仇?！辈粌H如此．這客觀上也比消費者自己進行訴訟更為有利，因為“受自身利益的驅(qū)使，市場上的競爭者中打擊假冒和虛假廣告方面是最具積極性的?！备偁幷呖梢员豢醋鍪窍M者的“代理復(fù)仇人”。

　?。玻虡朔ǖ闹贫仍O(shè)計應(yīng)有助于實現(xiàn)消費者的利益

　　由于法律具有公共政策屬性，立法者可以賦予商標法以保護消費者利益的價值目標。事實上，許多國家的商標立法均賦予商標法以保護消費者利益的價值目標。因此，盡管我國２０１３年《商標法》刪除了２００１年《商標法》第４５條和第４８條的規(guī)定，還仍然保留了原第７條的內(nèi)容。

　　學(xué)說１－２材料：商標法的根基

　　在《商標法的符號學(xué)分析》一文的結(jié)論部分，巴頓，畢比教授提出了一段不長但卻引人思考而又非常深刻的話：

　　就我們所有的改革商標法的努力來說，任何法律改革的本身將不大可能改變作為其基礎(chǔ)的社會邏輯?；蛟S我們能夠強化合理使用抗辯或擴張功能性保護障礙?；蛟S我們能夠說服法院，消費者不那么容易混淆兩個相似而不同的標志，并因此形成一種反侵權(quán)保護范圍的界限。或許我們甚至能夠以某種方式幽禁商標淡化觀念。然而這些改革都沒有根植于文化的、符號的大潮。更可能的是，商標法的進一步合理化將只會加速這種大潮。消費者將持續(xù)地需求符號、個性和差異。像現(xiàn)在設(shè)想的那樣，商標法的目標是盡可能有效地滿足需求。我們能否為商標法構(gòu)想不同的目標仍然是一個懸而未決的問題。然而，這不是一個法學(xué)或經(jīng)濟學(xué)問題，而最終是一個美學(xué)或政治學(xué)問題。

　　試問，從這段話中我們能得到什么啟示？在讀完本章之后請思考本書為什么這么安排結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)和相關(guān)著述是否不同，到底何種安排更為合理。

　　１．３商標法律保護的基本政策

　　最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長孔祥俊先生認為，“政策取向和導(dǎo)向是法律適用的靈魂”。商標法律保護的基本政策“對于我們宏觀地理解和把握商標法律制度是很重要和很必要的”。智力成果權(quán)和商業(yè)標識權(quán)這“兩類知識產(chǎn)權(quán)的自然屬性和法律屬性都有區(qū)別，隨之也具有不同的立法和司法保護政策。就科技成果類知識產(chǎn)權(quán)而言，權(quán)利的邊界應(yīng)更加清晰，邊界之內(nèi)的權(quán)利保護強度較大，但保護的條件較為嚴格，凡不落入明確的權(quán)利范圍的技術(shù)、思想、創(chuàng)意等均可以自由使用（模仿），留給使用（模仿）的空間應(yīng)該較大；就商業(yè)標識類知識產(chǎn)權(quán)而言，法律保護的強度有時相對較弱，但保護的邊界和范圍相對較寬，外圍邊界的模糊性較強，例如，決定商標權(quán)范圍的商標近似和商標類似的判斷均具有較大的模糊性，因而留給模仿的空間應(yīng)該較小，在制止模仿上應(yīng)該從嚴。因此，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的不同屬性確定和實行不同保護政策，做到寬嚴適度和各得其所。兩類知識產(chǎn)權(quán)保護政策的差異則可以從有關(guān)法律規(guī)定及其精神中推論出來”。這種說法基本上是正確的，但卻仍然有點不甚準確。準確地說，智力成果權(quán)和商業(yè)標識權(quán)這兩類知識產(chǎn)權(quán)不同的立法和司法保護政策事實上源于智力成果權(quán)和商業(yè)標識權(quán)的客體－－智力成果與商業(yè)標識的不同．而不是這兩類知識產(chǎn)權(quán)本身的不同，只有對于智力成果與商業(yè)標識才有其自然屬性的問題，而智力成果權(quán)與商業(yè)標識權(quán)本身無所謂自然屬性的問題。盡管立法者和司法者的主觀能動性不能忽視，但法律包括其立法、司法政策和具體法律規(guī)則的設(shè)定卻應(yīng)該從權(quán)利客體的自然屬性及其在社會中發(fā)揮的功能出發(fā)來進行，而法律規(guī)定只是立法政策的體現(xiàn)，司法政策則是立法政策的延伸。

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，國家對于商標的保護還是全面的，當(dāng)然商標權(quán)人想要獲得這一保護首先是需要及時進行商標注冊的。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于商標法之商標法律保護的基本政策規(guī)定的相關(guān)知識，如果還有不懂比如說代理記賬、工商服務(wù)以及版權(quán)專利等問題，可以掃描下面二維碼進行添加查詢，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

商標法關(guān)于商標的演變與商標權(quán)的范圍有何關(guān)系的案例分析

商標法原理與案例之注冊取得商標權(quán)的原則

新商標法關(guān)于駁回申請、不予公告商標的處理程序的規(guī)定

標簽： 申請商標注冊 商標注冊