著作權(quán)法之譯作被擅自轉(zhuǎn)賣，譯者與兩家出版社“鬧糾紛”，對著作權(quán)的保護(hù)是尊重他人知識勞動成果的體現(xiàn)，任何侵犯他人該項(xiàng)權(quán)利的行為都需要承擔(dān)法律責(zé)任，這次就有一個(gè)案件是關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)的內(nèi)容，下面就和公司寶一起來看看著作權(quán)法的相關(guān)內(nèi)容。

事件回放：2012年年中，成立不到一年的北京中關(guān)村版權(quán)爭議調(diào)解中心受理了第一個(gè)版權(quán)糾紛。外交學(xué)院英語系王教授發(fā)現(xiàn)，她翻譯的兩本哈佛大學(xué)教授授權(quán)的經(jīng)管圖書《談判力》和《溝通力》被Z出版社擅自版，兩年之內(nèi)印刷達(dá)12次之多。經(jīng)她本人了解，Z出版社是從W出版社獲得的譯作授權(quán)，簽訂了授權(quán)合同，并向該社支付了版權(quán)費(fèi)。據(jù)王教授本人回憶，她與W出版社簽訂的譯作出版合同有效期已經(jīng)屆滿兩年，當(dāng)時(shí)是中英文對照版本，但是市場發(fā)行不好，W出版社沒有找她續(xù)約。而且，W出版社與王教授當(dāng)時(shí)簽訂的合同約定，譯作的著作權(quán)歸王教授。Z已經(jīng)與外國權(quán)利人簽訂了版權(quán)貿(mào)易合同。三方確認(rèn)上述事實(shí)。但三方對于賠償額無法達(dá)成一致，于是，求助該調(diào)解中心進(jìn)行調(diào)解。

王教授按照兩本書版權(quán)頁顯示的印次，估算出每次印刷的數(shù)量，提出了一個(gè)賠償標(biāo)準(zhǔn)，但是乙出版社不愿意提供實(shí)際印刷和銷售憑證，不同意王教授的要求，同時(shí)認(rèn)為，這兩本書市場銷量尚可，希望在解決糾紛之后繼續(xù)使用王教授的翻譯版本，并希望調(diào)解中心能夠幫助調(diào)解。筆者作為中關(guān)村版權(quán)爭議調(diào)解中心首批調(diào)解員，接受指派，從中耐心釋法說理，最終促成三方達(dá)成和解協(xié)議，兩家出版社就以前的出版行為一次性向王教授進(jìn)行了賠償，兩家出版社各自分擔(dān)了一定比例。Z出版社與王教授補(bǔ)簽了授權(quán)合同。

點(diǎn)評：翻譯作品引進(jìn)國內(nèi)后，出版社需要尋找合適的譯者翻譯出版，這中間，中文譯本的著作權(quán)歸屬都由出版社與譯者合同約定。一般而言，如果是出版社出面洽談版權(quán)引進(jìn)合同，并支付版稅的，出版社往往要求擁有對譯本的著作權(quán)，譯者是接受出版社的委托，進(jìn)行翻譯，還是一次性獲得基本稿酬，或者領(lǐng)取版稅，同時(shí)享有署名權(quán)等權(quán)利。而在版權(quán)貿(mào)易合同到期后，譯作的著作權(quán)往往歸譯者享有。

本案中，W出版社與外方的版權(quán)引進(jìn)合同已經(jīng)到期，并且明確不再與外方續(xù)約，不再出版，也不與王教授續(xù)約，而且不對譯作享有任何著作權(quán)，因此，無權(quán)處置譯作的著作權(quán)。W出版社的失誤造成了Z對王教授譯作的侵權(quán)，兩家出版社都有過錯，因此，對于協(xié)商的賠償金額，由兩家出版社按照各自的責(zé)任予以分擔(dān)。

可見，對于引進(jìn)圖書譯本著作權(quán)的歸屬，需要合同約定，既要約定引進(jìn)合同有效期內(nèi)，譯本著作權(quán)的歸屬，還要約定引進(jìn)合同有效期屆滿后，譯本著作權(quán)的歸屬，避免產(chǎn)生不必要的糾紛。

以上就是公司寶給大家整理的“著作權(quán)法之譯作被擅自轉(zhuǎn)賣，譯者與兩家出版社“鬧糾紛””的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行著作權(quán)專利申請、商標(biāo)注冊的用戶，可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

著作權(quán)法之馬愛農(nóng)維權(quán)雖勝尤敗，誰的悲哀

著作權(quán)法之文字版權(quán)糾紛類型多

著作權(quán)法之民工討薪靠跳樓，作家討酬靠微博

標(biāo)簽： 著作權(quán)