商標(biāo)糾紛之浙江三星機電股份有限公司訴商評委及第三人三星電子株式會社第3642951號“SANXING 及圖”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案，今天就和公司寶一起來看看該案的具體內(nèi)容，希望對大家有所幫助。

【案件索引】

一審案號：北京市第一中級人民法院(2011)一中行初字第2741 號行政判決書

二審案號：北京市高級人民法院(2014)高行終字第592號行政判決書

【基本案情】

2003年7月22日，浙江三星機電股份有限公司(以下簡稱浙江三星公司)向商標(biāo)局提出第 3642951號“SANXING及圖”商標(biāo)(以下簡稱被異議商標(biāo))的注冊申請，指定使用在第7類“洗衣機、軸承(機器零件)、減速離合器、齒條沿輪傳動裝置、機器、馬達(dá)和引擎調(diào)速器”商品上。2005 年10月21日，被異議商標(biāo)經(jīng)商標(biāo)局初步審記并公告。

第1597736 號“三星SAMSUNG及圖”商標(biāo)(以下簡稱引證商標(biāo)一)核定使用在第7類“家用洗衣機、過濾器(機器或引攀部件)、氣化裝置、水分離器、工業(yè)用報蕩器(機器)”等商品上，商標(biāo)注冊人為三星電子株式會社。該商標(biāo)申請日期為1999年6月17日，核準(zhǔn)注冊日期為2001年7月7日，經(jīng)續(xù)展，專用權(quán)期限至2021年7月6日。

在法定異議期內(nèi)，三星電子株式會社就被異議商標(biāo)向商標(biāo)局提出異議申請。2009年7月8日，商標(biāo)局作出(2009)商標(biāo)異字第10808號(“SANXING 及圖”商標(biāo)異議裁定書》(以下簡稱第10808號裁定)，認(rèn)為：被異議商標(biāo)與三星電子株式會社于類似商品上在先注冊的“SAMSUNG”等商標(biāo)未構(gòu)成近似，三星電子株式會社稱浙江三星公司惡意復(fù)制、摹仿、抄襲其引證商標(biāo)證據(jù)不足，據(jù)此，根據(jù) 2001 年《商標(biāo)法)第33 條的規(guī)定，1裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

①該條對應(yīng)的是2013 年(商標(biāo)法》第35 條，條文內(nèi)容修改為：“對初步審定公告的商標(biāo)提出異議的，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)聽取異議人和被異議人陳述事實和理由，經(jīng)調(diào)查核實后，自公告期滿之日起十二個月內(nèi)做出是否準(zhǔn)予注冊的決定，并書面通知異議人和被異議人。有特殊情況需要延長的，經(jīng)國務(wù)院工商行政管理部門批準(zhǔn)，可以延長六個月。商標(biāo)局做出準(zhǔn)予注冊決定的，發(fā)給商標(biāo)注冊證，并子公告。異議人不服的，可以依照本法第四十四條、第四十五條的規(guī)定向商標(biāo)評審委員會請求宣告該注冊商標(biāo)無效。商標(biāo)局做出不予注冊決定，被異議人不服的，可以自收到通知之日起十五日內(nèi)向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審商標(biāo)評審委員會應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起十二個月內(nèi)做出復(fù)審決定，并書面通知異議人和被異議人。有特殊情況需要延長的，經(jīng)國務(wù)院工商行政管理部門批準(zhǔn)，可以延長六個月。被異議人對商標(biāo)評審委員會的決定不服的，可以自收到通知之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。人民法院應(yīng)當(dāng)通知異議人作為第三人參加訴訟。商標(biāo)評審委員會在依照前款規(guī)定進(jìn)行復(fù)審的過程中，所涉及的在先權(quán)利的確定必須以人民法院正在審理或者行政機關(guān)正在處理的另一案件的結(jié)果為依據(jù)的，可以中止審查。中止原因消除后應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審查程序。

三星電子株式會社不服第 10808 號裁定，向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，其理由是：三星電子株式會社為知名的數(shù)字電視、手機等產(chǎn)品的生產(chǎn)商，其“*SAMSUNG及圖”“三星”商標(biāo)經(jīng)過長期使用及宣傳，在世界及中國市場上已具有較高的知名度、被異議商標(biāo)的對應(yīng)中文“三星”與三星電子株式會社的引證商標(biāo)一、第 3169825號“三星”商標(biāo)(以下簡稱引證商標(biāo)二，見圖4-3)核定使用的商品構(gòu)成相同或者類似商品，并且在整體外觀、呼叫等方面相近，且考慮到三星電子株式會社“三星“SAM- SUNG及圖”“三星”商標(biāo)的知名度，兩商標(biāo)共存易導(dǎo)致消費者混淆、誤認(rèn)，構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，被異議商標(biāo)注冊可能會損害三星電子株式會社的合法權(quán)益：浙江三星公司曾于2002年專門前往韓國參觀三星電子株式會社的企業(yè).浙江三星公司凱覦三星電子株式會社商標(biāo)的商業(yè)價值，其申請注冊被異議商標(biāo)的行為具有明

顯的惡意性，違反了誠實信用原則。

2011年7月4日，商標(biāo)評審委員會作出商評字(2011)第 13209 號關(guān)于第3642951號“SANXING 及圖”商標(biāo)異議復(fù)審裁定(以下簡稱第 13209 號裁定)。該裁定認(rèn)為：被異議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)二核定使用的“電動榨水果機、播種機”等商品在功能、用途等方面區(qū)別明顯，不屬于相同或類似商品，因此，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)二未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)指定使用的“軸承(機器零件)"商品與引證商標(biāo)一指定使用的“過濾器(機器或引擎部件)”等商品在功能、用途等方而區(qū)別明顯，不屬于相同或類似商品。被異議商標(biāo)為圖文組合商標(biāo)，其圖形部分為三個相互疊加的五角星圖形，與文字"SANX

ING”組合使用，易使相關(guān)公眾將其認(rèn)讀為漢字“三星”的漢語拼音從而指向“三

星”，因此，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一的呼叫、含義相近。加之三星電子株式會社企業(yè)名稱的顯著識別部分為“三星”兩字，亦加深相關(guān)公眾對雙方商標(biāo)的混淆性，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一并存于除“軸承(機器零件)"商品之外的同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾認(rèn)為其與三星電子株式會社商標(biāo)源自同-市場主體或與三星電子株式會社具有某種特殊聯(lián)系，從而引起混淆、以致對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)。在上述商品上，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一已構(gòu)成2001 年(商標(biāo)法》第28 條規(guī)定的使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)。另外，浙江三星公司所述其第510947 號“三星及圖”商標(biāo)，專用期至2000年1月29日，該商標(biāo)已被商標(biāo)局依法注銷，且該商標(biāo)核定使用的商品與被異議商標(biāo)指定使用的商品不完全相同。因此，該商標(biāo)曾在先注冊的事實不能成為被異議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊的當(dāng)然理由。三星電子株式會社提交的證據(jù)不足以證明，在被異議商標(biāo)申請注冊之前，三星電子株式會社的“三星”等商標(biāo)在音像制品、家用電器等商品上已達(dá)馳名程度，況且被異議商標(biāo)指定使用的“軸承(機器零件)”商品與上述商品關(guān)聯(lián)性不強，因此，被異議商標(biāo)使用在“軸承(機器零件)”商品上不致引起相關(guān)公眾混淆，從而損害三星電子株式會社利益。三星電子株式會社依據(jù)2001 年《商標(biāo)法》第13條第2款的規(guī)定，1請求被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊的主張，不予支持。依據(jù)2001 年《商標(biāo)法》第28 條、第 33 條、第 34 條2及《商標(biāo)法實施條例》第23條第1款的規(guī)定，3裁定：被異議商標(biāo)在“軸承(機器零件)”商品上予以核準(zhǔn)注冊，在其他商品上不予核準(zhǔn)注冊。

【判決與理由】

一審法院認(rèn)為：類似商品是指功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。本案中，

①該條對應(yīng)的是 2013 年《商標(biāo)法》第 13 條第 3 款，法條內(nèi)容沒有變化

②該條對應(yīng)的是 2013 年《商標(biāo)法》第 36 條，條文內(nèi)容修改為：“法定期限屆滿，當(dāng)事人對商標(biāo)局做出的駁回申請決定、不予注冊決定不申請復(fù)審或者對商標(biāo)評審委員會做出的復(fù)審決定不向人民法院起訴的，駁回申請決定、不予注冊決定或者復(fù)審決定生效。經(jīng)審查異議不成立而準(zhǔn)予注冊的商標(biāo)，商標(biāo)注冊申請人取得商標(biāo)專用權(quán)的時間自初步審定公告三個月期滿之日起計算。自該商標(biāo)公告期滿之日起至準(zhǔn)予注冊決定做出前，對他人在同一種或者類似商品上使用與該商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志的行為不具有追溯力；但是，因該使用人的惡意給商標(biāo)注冊人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。

③2014 年《商標(biāo)法實施條例》將該條內(nèi)容刪除。

浙江三星公司認(rèn)可被異議商標(biāo)指定使用的“洗衣機”與引證商標(biāo)一核定使用的“家用洗衣機”構(gòu)成類似商品，但認(rèn)為被異議商標(biāo)指定使用的“減速離合器、齒條齒輪傳統(tǒng)裝置、機器、馬達(dá)和引擎調(diào)速器”與引證商標(biāo)一核定使用的“過濾器(機器或引型部件)、氣化裝置、水分離器、工業(yè)用振蕩器(機器)”不屬于相同或類似商品。盡管被異議商標(biāo)指定使用的“減速離合器、齒條齒輪傳統(tǒng)裝置、機器、馬達(dá)和引擎調(diào)速器”在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》(基于尼斯分類第九版)中并無明確記載，但是浙江三星公司申請注冊被異議商標(biāo)時，將前述商品申請注冊于 0750 群組，且前述商品與引證商標(biāo)一核定使用的“過濾器(機器或引擎部件)、氣化裝置、水分離器、工業(yè)用振蕩器(機器)”在生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面相同或相近，相關(guān)公眾一般會認(rèn)為兩者存在特定聯(lián)系、容易造成混淆。據(jù)此，被異議商標(biāo)指定使用的“洗衣機、減速離合器、齒條齒輪傳統(tǒng)裝置、機器、馬達(dá)和引擎調(diào)速器”與引證商標(biāo)-核定使用的“家用洗衣機、過濾器(機器或引擎部件)、氣化裝置、水分離器、工業(yè)用振蕩器(機器)”屬于相同或類似商品。

商標(biāo)近似是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的外觀近似，或者文字和圖形組合的整體排列組合方式和外觀近似，使用在相同或者類似商品上易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)。本案中，被異議商標(biāo)由圖形和“Sanxing”組成，引證商標(biāo)一則由中文“三星”“SAMSUNG"及圖形構(gòu)成。兩商標(biāo)圖形設(shè)計要素和體現(xiàn)的風(fēng)格區(qū)別明顯，整體差異較大。從文字構(gòu)成上看，被異議商標(biāo)為字母“Sanxing”，引證商標(biāo)一由中文“三星”及字母“SAMSUNG”組成，其中文“三星”對應(yīng)的字母為“SAMSUNG”，并非“Sanxing”。雖然被異議商標(biāo)中的“Sanxing”可以被認(rèn)讀為“三星”，但相關(guān)公眾更容易想到其指向的是浙江三星公司的字號，而非引證商標(biāo)一中的文字“三星”。此外，浙江三星公司早于 1982 年即已成立，一直使用“三星”字號，其在被異議商標(biāo)中使用“Sanxing”具有合理性，并無惡意。由于兩商標(biāo)構(gòu)成要素不同，整體含義和外觀區(qū)別明顯，不易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)。據(jù)此，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一不屬于近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一未構(gòu)成2001 年《商標(biāo)法》第 28 條所指的同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，商標(biāo)評審委員會關(guān)于被異議商標(biāo)的申請注冊違反《商標(biāo)法》第28 條的規(guī)定的認(rèn)定錯誤，應(yīng)予糾正。綜上所述，北京市第一中級人民法院依照《行政訴訟法》第 54 條之規(guī)定，判決撤銷第 13209 號裁定，商標(biāo)評審委員會重新作出裁定。

商標(biāo)評審委員會不服一審判決提起上訴，上訴的主要理由為：被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一構(gòu)成近似商標(biāo)，兩商標(biāo)構(gòu)成2001 年《商標(biāo)法》第28 條所指的同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

二審法院認(rèn)為：雖然被異議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)一核定使用的相關(guān)商品構(gòu)成類似商品，但被異議商標(biāo)商標(biāo)標(biāo)志由圖形和“Sanxing”構(gòu)成，引證商標(biāo)一的商標(biāo)標(biāo)志則由中文“三星”“SAMSUNG”及圖形構(gòu)成，兩商標(biāo)標(biāo)志設(shè)計要素和體現(xiàn)的風(fēng)格區(qū)別明顯，整體差異較大。雖然可以將被異議商標(biāo)中的“Sanxing”部分作為中文“三星”的漢語拼音加以認(rèn)讀，但在浙江三星公司的前身浙江三星洗衣機配件廠于 1982 年即已成立、相關(guān)市場秩序已經(jīng)形成并穩(wěn)定的情況下，相關(guān)公眾更容易將其與浙江三星公司的字號或者企業(yè)名稱聯(lián)系起來，被異議商標(biāo)能夠起到區(qū)分商品來源的作用，相關(guān)公眾不會單純因為被異議商標(biāo)的注冊使用而將使用該商

標(biāo)的商品與三星電子株式會社聯(lián)系起來，從而造成商品來源的混淆誤認(rèn)。故綜合考慮被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一在標(biāo)志本身上的顯著區(qū)別、客觀上已經(jīng)存在的市場秩序等因素.被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一不構(gòu)成近似商標(biāo)，被異議商標(biāo)的申請注冊并未違反 2001 年《商標(biāo)法》第 28 條的規(guī)定。原審判決的相關(guān)認(rèn)定并無不當(dāng)，本院子以維持。商標(biāo)評審委員會的上訴理由缺乏事實依據(jù)，不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。

【相關(guān)法條】

1.2013 年《商標(biāo)法》第三十條

申請注冊的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告。

2. 《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第十六條人民法院認(rèn)定商標(biāo)是否近似，既要考慮商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度等因素，以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)糾紛之浙江三星機電股份有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案（一）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)糾紛之證明商標(biāo)的審查

商標(biāo)糾紛之證明商標(biāo)與在先商標(biāo)相沖突的近似性判定