公司法之關(guān)于公司人格否認(rèn)的規(guī)定
公司人格否認(rèn)這一概念,一般是在債權(quán)債務(wù)當(dāng)中常使用的,以此來(lái)維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益,因此作為債權(quán)人來(lái)說(shuō)是需要對(duì)這一方面有一定的了解。下面就讓公司寶小編對(duì)公司法之關(guān)于公司人格否認(rèn)的規(guī)定進(jìn)行一定的介紹,希望能為你解疑答惑。
一、公司法之關(guān)于公司人格否認(rèn)的規(guī)定
?。ㄋ模╆P(guān)于公司人格否認(rèn)
公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任是公司法的基本原則。否認(rèn)公司獨(dú)立人格,由溪用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的股東對(duì)公司債務(wù)承招連帶責(zé)任、是股東有限責(zé)任的例外情形、旨在矯正有限責(zé)任制度在特定法律事實(shí)發(fā)生時(shí)對(duì)債權(quán)人保護(hù)的失衡現(xiàn)象。在審判實(shí)踐中、要準(zhǔn)確把捏《公司法》第20條第3款規(guī)定的精神。一是只有在股東實(shí)施丁濫用公司法人獨(dú)立地位及股東有限責(zé)任的行為、且該行為產(chǎn)重?fù)p害了公司債權(quán)人利益的情況下,才能適用。損害債權(quán)人利益、主要是指股東濫用權(quán)利使公司財(cái)產(chǎn)不足以清償公司債權(quán)人的債權(quán)。二是只有實(shí)施了濫用法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任行為的股東才對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,而其他股東不應(yīng)承擔(dān)此責(zé)任。三是公司人格否認(rèn)不是全面、徹底、永久地否定公司的法人資格而只是在具體案件中依據(jù)特定的法律事實(shí)、法律關(guān)系,突破股東對(duì)公司債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任的一般規(guī)則,例外地判令其承擔(dān)連帶責(zé)任。人民法院在個(gè)案中否認(rèn)公司人格的判決的既判力僅僅約束該訴訟的各方當(dāng)事人,不當(dāng)然適用于涉及該公司的其他訴訟,不影響公司獨(dú)立法人資格的存續(xù)。如果其他債權(quán)人提起公司人格否認(rèn)訴訟,已生效判決認(rèn)定的事實(shí)可以作為證據(jù)使用。四是《公司法》第20條第3款規(guī)定的濫用行為,實(shí)踐中常見的情形有人格混同、過(guò)度支配與控制、資本顯著不足等。在審理案件時(shí),需要根據(jù)查明的案件事實(shí)進(jìn)行綜合判斷,既審慎適用,又當(dāng)用則用。實(shí)踐中存在標(biāo)準(zhǔn)把握不嚴(yán)而濫用這一例外制度的現(xiàn)象,同時(shí)也存在因法律規(guī)定較為原則、抽象,適用難度大,而不善于適用、不敢于適用的現(xiàn)象,均應(yīng)當(dāng)引起高度重視。
10.【人格混同】認(rèn)定公司人格與股東人格是否存在混同,最根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是公司是否具有獨(dú)立意思和獨(dú)立財(cái)產(chǎn),最主要的表現(xiàn)是公司的財(cái)產(chǎn)與股東的財(cái)產(chǎn)是否混同且無(wú)法區(qū)分。在認(rèn)定是否構(gòu)成人格混同時(shí),應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素:
?。ǎ保┕蓶|無(wú)償使用公司資金或者財(cái)產(chǎn),不作財(cái)務(wù)記載的;
?。ǎ玻┕蓶|用公司的資金償還股東的債務(wù),或者將公司的資金供關(guān)聯(lián)公司無(wú)償使用,不作財(cái)務(wù)記載的;
?。ǎ常┕举~簿與股東賬簿不分,致使公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)無(wú)法區(qū)分的;
(4)股東自身收益與公司盈利不加區(qū)分,致使雙方利益不清的;
?。ǎ担┕镜呢?cái)產(chǎn)記載于股東名下,由股東占有、使用的;
?。ǎ叮┤烁窕焱钠渌樾?。
在出現(xiàn)人格混同的情況下,往往同時(shí)出現(xiàn)以下混同:公司業(yè)務(wù)和股東業(yè)務(wù)混同;公司員工與股東員工混同,特別是財(cái)務(wù)人員混同:公司住所與股東住所混同。人民法院在審理案件時(shí),關(guān)鍵要審查是否構(gòu)成人格混同,而不要求同時(shí)具備其他方面的混同,其他方面的混同往往只是人格混同的補(bǔ)強(qiáng)。
?。保保具^(guò)度支配與控制】公司控制股東對(duì)公司過(guò)度支配與控制操縱公司的決策過(guò)程,使公司完全喪失獨(dú)立性,淪為控制股東的工具或軀殼,嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益,應(yīng)當(dāng)否認(rèn)公司人格,由濫用控制權(quán)的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。實(shí)踐中常見的情形包括:
?。ǎ保┠缸庸局g或者子公司之間進(jìn)行利益輸送的;
(2)母子公司或者子公司之間進(jìn)行交易,收益歸一方,損失卻由另一方承擔(dān)的;
(3)先從原公司抽走資金,然后再成立經(jīng)營(yíng)目的相同或者類似的公司,逃避原公司債務(wù)的;
(4)先解散公司,再以原公司場(chǎng)所、設(shè)備、人員及相同或者相似的經(jīng)營(yíng)目的另設(shè)公司,逃避原公司債務(wù)的;
?。ǎ担┻^(guò)度支配與控制的其他情形。
控制股東或?qū)嶋H控制人控制多個(gè)子公司或者關(guān)聯(lián)公司,濫用控制權(quán)使多個(gè)子公司或者關(guān)聯(lián)公司財(cái)產(chǎn)邊界不清、財(cái)務(wù)混同,利益相互輸送,喪失人格獨(dú)立性,淪為控制股東逃避債務(wù)、非法經(jīng)營(yíng),甚至違法犯罪工具的,可以綜合案件事實(shí),否認(rèn)子公司或者關(guān)聯(lián)公司法人人格,判令承擔(dān)連帶責(zé)任。
?。保玻举Y本顯著不足】資本顯著不足指的是,公司設(shè)立后在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,股東實(shí)際投人公司的資本數(shù)額與公司經(jīng)營(yíng)所隱含的風(fēng)險(xiǎn)相比明顯不匹配。股東利用較少資本從事力所不及的經(jīng)營(yíng),表明其沒(méi)有從事公司經(jīng)營(yíng)的誠(chéng)意,實(shí)質(zhì)是惡意利用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任把投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。由于資本顯著不足的判斷標(biāo)準(zhǔn)有很大的模糊性,特別是要與公司采取“以小博大”的正常經(jīng)營(yíng)方式相區(qū)分,因此在適用時(shí)要十分謹(jǐn)慎,應(yīng)當(dāng)與其他因素結(jié)合起來(lái)綜合判斷。
?。保常驹V訟地位】人民法院在審理公司人格否認(rèn)糾紛案件時(shí),應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情形確定當(dāng)事人的訴訟地位:
?。ǎ保﹤鶛?quán)人對(duì)債務(wù)人公司享有的債權(quán)已經(jīng)由生效裁判確認(rèn),其另行提起公司人格否認(rèn)訴訟,請(qǐng)求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的,列股東為被告,公司為第三人;
?。ǎ玻﹤鶛?quán)人對(duì)債務(wù)人公司享有的債權(quán)提起訴訟的同時(shí),一并提起公司人格否認(rèn)訴訟,請(qǐng)求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的,列公司和股東為共同被告;
?。ǎ常﹤鶛?quán)人對(duì)債務(wù)人公司享有的債權(quán)尚未經(jīng)生效裁判確認(rèn),直接提起公司人格否認(rèn)訴訟,請(qǐng)求公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人釋明,告知其追加公司為共同被告。債權(quán)人拒絕追加的,人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。
相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道,公司人格否認(rèn)是為了阻止公司獨(dú)立法人人格的濫用,保護(hù)股東、債權(quán)人等的合法權(quán)益。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于公司法之關(guān)于公司人格否認(rèn)的規(guī)定的相關(guān)知識(shí),如果還有不懂比如說(shuō)代理記賬、公司注冊(cè)以及工商服務(wù)等問(wèn)題,可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢,希望能幫到你。
相關(guān)推薦:
公司法之關(guān)于“對(duì)賭協(xié)議”的效力及履行分析
公司法之關(guān)于股東出資加速到期及表決權(quán)的解讀