著作權(quán)法之一個(gè)不該錯(cuò)判的版權(quán)糾紛案件，國(guó)家版權(quán)局已經(jīng)啟動(dòng)對(duì)1999年《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》的修訂工作，有望在2013年上半年頒布新的稿酬指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，這將為作者與教輔出版方協(xié)商稿酬標(biāo)準(zhǔn)提供指引，下面就和公司寶一起來(lái)看看著作權(quán)法的相關(guān)內(nèi)容。

2012年，一個(gè)不起眼的涉外著作權(quán)糾紛引起筆者關(guān)注。一位美籍華裔作家的一首長(zhǎng)詩(shī)被國(guó)內(nèi)一家大型教育出版社的語(yǔ)文課本擅自使用多年，法院僅僅判賠2000元。筆者詳細(xì)查閱了有關(guān)報(bào)道、有關(guān)出版社收入涉案作品的語(yǔ)文課本的情況，發(fā)現(xiàn)法院不知出于何種原因，將本應(yīng)屬于教輔的語(yǔ)文課本，定性為享受“法定許可”待遇的教科書，明顯弱化了出版社的侵權(quán)責(zé)任，這是一起不應(yīng)該錯(cuò)判的著作權(quán)糾紛案件。

先看看案情：作者于友澤，筆名江河，旅居美國(guó)。2012年他發(fā)現(xiàn)，自己發(fā)表于20世紀(jì)80年代的詩(shī)歌《祖國(guó)啊，祖國(guó)》被選入某大型教育出版社出版發(fā)行的某義務(wù)教育語(yǔ)文自讀課本中，達(dá)5年之久，該社未經(jīng)他許可，也未支付相應(yīng)稿酬，遂在回國(guó)時(shí)將該出版社訴諸法院，要求法院判令對(duì)方停止出版涉案課本，賠償損失100萬(wàn)元。

出版社辯稱，該社在使用涉案作品前，已委托中國(guó)作協(xié)權(quán)益保障委員會(huì)代為轉(zhuǎn)付稿酬。但因其長(zhǎng)期居住國(guó)外，作品又署的是筆名，因此無(wú)法找到其住址，所以轉(zhuǎn)付的稿酬無(wú)法送達(dá)，愿意按照相關(guān)規(guī)定支付稿酬。

法院經(jīng)審理認(rèn)定，涉案課本屬于為實(shí)施九年制義務(wù)教育而編寫出版的教科書。該社有權(quán)在課本中匯編于友澤已經(jīng)發(fā)表的作品，但應(yīng)向其支付報(bào)酬。法院找到了該社曾經(jīng)委托轉(zhuǎn)付稿酬給于友澤但未能聯(lián)絡(luò)到他的相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為該社不具有不支付稿酬的主觀惡意。于是，法院依據(jù)國(guó)家關(guān)于作品報(bào)酬支付標(biāo)準(zhǔn)、作者的知名度、涉案課本的性質(zhì)等因素，判決出版社向于友澤支付稿酬及利息2000元，對(duì)于友澤要求停止出版含有涉案作品的涉案課本的訴訟請(qǐng)求不予支持。

此案的關(guān)鍵不在于出版社“支付”或“賠償”的2000元高或低，最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，出版社的涉案課本是教科書還是教輔?進(jìn)而對(duì)于侵權(quán)責(zé)任怎么定性的問(wèn)題。

經(jīng)查看該出版社網(wǎng)站，得到如下信息：該書書名開(kāi)明宗義“自讀課本”，而非教科書，且該書封面和封底均無(wú)教育部審定字樣，該書與其他年級(jí)的語(yǔ)文自讀課本排列于該網(wǎng)站“單學(xué)科配套教學(xué)資源”項(xiàng)下的“語(yǔ)文讀本系列叢書”，該網(wǎng)頁(yè)是這樣宣傳的：“一套由某教版教材編者、著名學(xué)者和全國(guó)優(yōu)秀教研員傾力協(xié)作，為中小學(xué)生打造的優(yōu)秀語(yǔ)文教學(xué)輔助讀物。從小學(xué)到高中，與教材同步配套小學(xué)同步閱讀初中自讀課本、高中語(yǔ)文讀本?！痹摃丛凇俺踔凶宰x課本“系列。進(jìn)而介紹“自讀課本的選文力求文質(zhì)兼美……同時(shí)，與教科書配套使用，既可以為課內(nèi)學(xué)習(xí)提供有益的背景資料和相關(guān)信息，又可以成為教師考察、訓(xùn)練學(xué)生閱讀能力的練習(xí)材料，甚至可以替換課內(nèi)學(xué)習(xí)的課文，成為教師引導(dǎo)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的一種鮮活的素材”。“自讀課本是教科書的延伸、拓展和深化，兩者相互呼應(yīng)，相互銜接……”最最明顯的是，該網(wǎng)站顯示的該書封面為：義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書配套教輔圖書語(yǔ)文：自讀課本。網(wǎng)站證訂單也是這樣表述的。而且，在該網(wǎng)站另一頁(yè)面，該書為“同步教學(xué)資源”。

看到這里，我們就能夠非常清楚地?cái)喽?，收入涉案作品的書不是教科書，而是教輔圖書。這本書對(duì)作者作品的選用，不屬于《著作權(quán)法，規(guī)定的“法定許可”，不能適用《著作權(quán)法》第二十三條關(guān)于為實(shí)施九年制義務(wù)教育和國(guó)家教育規(guī)劃而編寫出版教科書可以“先使用后付費(fèi)”的規(guī)定。既然不屬于“法定許可”，出版社就必須在編寫出版前獲得作者的授權(quán)，并且協(xié)商稿酬標(biāo)準(zhǔn)后，才能收入。否則，就是侵犯作者著作權(quán)。

法院將該書認(rèn)定為教科書，進(jìn)而適用“法定許可”的規(guī)定，大大降低了出版社的侵權(quán)責(zé)任，即出版社僅僅侵犯了作者的獲酬權(quán)，僅僅沒(méi)支付稿費(fèi)。而按照《著作權(quán)法》第四十七條、第四十八條的規(guī)定，出版社未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行了包括涉案作品的教輔圖書，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。也就是說(shuō)，出版社的行為不但侵犯了作者的許可權(quán)，還侵犯了復(fù)制、發(fā)行權(quán)和獲酬權(quán)。法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，出現(xiàn)錯(cuò)案，此種誤判實(shí)屬不該。

筆者在失望之余，也不禁疑問(wèn)，難道連法院都在為侵權(quán)教輔出版單位主動(dòng)開(kāi)脫或者減輕罪責(zé)？難怪教輔侵權(quán)之風(fēng)愈演愈烈！

另外，筆者從該社網(wǎng)站找到了這首詩(shī)歌的全文是130行。根據(jù)國(guó)家規(guī)定，詩(shī)歌十行為一干字，130行即13千字。按照國(guó)家版權(quán)局的有關(guān)規(guī)定和北京高院的指導(dǎo)意見(jiàn)，作者完全可以按照1999年《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》的稿酬標(biāo)準(zhǔn)千字100元的1倍以上、5倍以下向?qū)Ψ街鲝堎r償(即1300元至6500元)，同時(shí)賠償合理的訴訟費(fèi)用，并可以要求停止發(fā)行，賠禮道歉。另外，該社將涉案作品全文在該社網(wǎng)站全文展示，也侵犯了作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，也應(yīng)該承當(dāng)侵權(quán)賠償責(zé)任。

據(jù)了解，國(guó)家版權(quán)局已經(jīng)啟動(dòng)對(duì)1999年《出版文字作品招規(guī)定》的修訂工作，有望在2013年上半年頒布新的稿酬指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)將為作者與教輔出版方協(xié)商稿酬標(biāo)準(zhǔn)提供指引。這對(duì)作者和出社來(lái)講無(wú)疑是個(gè)好消息。希望這樣的錯(cuò)案越來(lái)越少。

以上就是公司寶給大家整理的“著作權(quán)法之一個(gè)不該錯(cuò)判的版權(quán)糾紛案件”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行著作權(quán)專利申請(qǐng)、商標(biāo)注冊(cè)的用戶，可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

著作權(quán)法之百度文庫(kù)惹眾人怒

著作權(quán)法之國(guó)內(nèi)法院首例博客作品侵權(quán)案

著作權(quán)法之《新京報(bào)》與浙江在線網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛“拉鋸戰(zhàn)”

標(biāo)簽： 著作權(quán)