法定代表人在公司是具有一定權(quán)利的，但是同時(shí)也承擔(dān)一定的義務(wù)問題，如果不處理好的話是需要承擔(dān)法律責(zé)任的，此類型案件在實(shí)際中也是經(jīng)常發(fā)生的。下面就讓公司寶小編對案例公司法之法定代表人相關(guān)案例分析進(jìn)行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　案例公司法之法定代表人相關(guān)案例分析

　　【公司代表權(quán)爭議區(qū)分規(guī)則的界定】

　　【大拇指環(huán)?？萍技瘓F(tuán)（福建）有限公司與中華環(huán)保科技集團(tuán)有限公司股東出資糾紛案∶最高人民法院（２０１４）民四終字第２０號民事裁定書（《最高人民法院公報(bào)》２０１４年第８期（總第２１４期）（２０１５年７月７日《最高人民法院為＂一帶一路＂建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的典型案例》案例１）】具體如下∶

　　一、基本案情

　　大拇指公司是新加坡環(huán)保公司在中國設(shè)立的外商獨(dú)資企業(yè)，２００８年６月３０日，大拇指公司經(jīng)批準(zhǔn)注冊資本增至人民幣３．８億元。大拇指公司于２０１２年４月２７日以新加坡環(huán)保公司未足額繳納出資為由提起訴訟，請求判令新加坡環(huán)保公司履行股東出資義務(wù)，繳付增資款４５００萬元。

　　福建省高級人民法院一審認(rèn)為，新加坡環(huán)保公司未履行股東足額繳納出資的法定義務(wù)，侵害了大拇指公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，大拇指公司有權(quán)要求新加坡環(huán)保公司履行

　　出資義務(wù)，補(bǔ)足出資。據(jù)此，判令新加坡環(huán)保公司向大拇指公司繳納出資款４５００萬，新加坡環(huán)保公司向最高人民法院提出上訴。

　　二、裁判結(jié)果

　?。玻埃保茨辏对拢保比?，最高人民法院公開開庭審理該案并作出當(dāng)庭宣判。最高人民法院二審審理認(rèn)為，按照《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第十四條第一款的規(guī)定，我國外商投資企業(yè)與其外國投資者之間的出資義務(wù)等事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)適用我國法律；外國投資者的司法管理人和清盤人的民事權(quán)利能力及民事行為能力等事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)適用該外國投資者登記地的法律。根據(jù)新加坡公司法的規(guī)定，在司法管理期間，公司董事基于公司法及公司章程而獲得的權(quán)力及職責(zé)均由司法管理人行使及履行。因此新加坡環(huán)保公司司法管理人作出的變更大拇指公司董事及法定代表人的任免決議有效。由于大拇指公司董事會未執(zhí)行唯一股東環(huán)保公司的決議，造成了工商登記的法定代表人與股東任命的法定代表人不一致的情形，進(jìn)而引發(fā)了爭議。根據(jù)《中華人民共和國公司法》的規(guī)定，工商登記的法定代表人對外具有公示效力，如涉及公司以外的第三人因公司代表權(quán)而產(chǎn)生的外部爭議，應(yīng)以工商登記為準(zhǔn)；而對于公司與股東之間因法定代表人任免產(chǎn)生的內(nèi)部爭議，則應(yīng)以有效的股東會任免決議為準(zhǔn)，并在公司內(nèi)部產(chǎn)生法定代表人變更的法律效果。本案起訴不能代表大拇指公司的真實(shí)意思，裁定撤銷原判，駁回大拇指公司的起訴。

　　三、典型意義

　　該案對于平等保護(hù)中外投資者合法權(quán)益、保障股東選擇管理者的權(quán)利、優(yōu)化外商投資法治環(huán)境具有重要意義，被評為最高人民法院建院　６５周年重大案例之一。該案明確了外國公司的司法管理人及清盤人在中國境內(nèi)民事權(quán)利能力和行為能力的認(rèn)定規(guī)則，清晰界定了公司代表權(quán)爭議的區(qū)分規(guī)則，增強(qiáng)了外商投資中國的信心。同時(shí)，該案是最高人民法院首次邀請外國駐華使節(jié)和境外媒體旁聽庭審并當(dāng)庭作出宣判的案件，彰顯了我國公正高效的司法形象。

　　【法定代表人對公司的連帶責(zé)任】

　　【阿魯克集團(tuán)公司、阿魯克幕墻門窗系統(tǒng)（上海）有限公司與浙江阿魯克幕墻門窗有限公司、夏某不正當(dāng)競爭糾紛案∶浙江省嘉興市中級人民法院（２０１５）浙嘉知初字第２６９號民事判決書】在下列特殊情形下，法定代表人應(yīng)與公司對外承擔(dān)連帶責(zé)任；一是基于《公司法》的規(guī)定，法定代表人作為公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；二是基于《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于共同侵權(quán)造成他人損害的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。在后一種情形中，法定代表人應(yīng)當(dāng)存在非職務(wù)行為，該行為與其作為法定代表人的職務(wù)行為構(gòu)成共同侵權(quán)的，法定代表人就應(yīng)當(dāng)與公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　【企業(yè)法定代表人雖已免職但尚未變更登記，對外簽訂的合同有效】

       【北京公達(dá)房地產(chǎn)有限責(zé)任公司訴北京市祥和三峽房地產(chǎn)開發(fā)公司房地產(chǎn)開發(fā)合同糾紛案∶最高人民法院（２００９）民提字第７６號民事判決書（《最高人民法院公報(bào)２０１０年第１１期（總第１６９期））】公司的法定代表人依法代表公司對外進(jìn)行民事活動(dòng)法定代表人發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)在工商管理部門辦理變更登記。公司的法定代表人在對外簽訂合同時(shí)已經(jīng)被上級單位決定停止職務(wù)，但未辦理變更登記，公司以此主張合同無效的，人民法院不予支持。

　　【企業(yè)法定代表人雖已免職但尚未變更登記，仍可對外行使相應(yīng)職權(quán)】

　　【香港新建業(yè)有限公司等訴上海新建業(yè)有限公司等欠款擔(dān)保糾紛案∶最高人民法院（２００１）民四終字第?。保程柮袷屡袥Q書（《最高人民法院公報(bào)》２００４年第１期（總第８７期））】涉外經(jīng)濟(jì)合同的當(dāng)事人以書面形式另行約定或確認(rèn)法律適用條款的，依法應(yīng)確認(rèn)有效；企業(yè)法定代表人雖已免職但尚未在政府企業(yè)登記機(jī)關(guān)辦理變更登記前，如不違反企業(yè)利益，仍可對外行使相應(yīng)職權(quán)。

　　【法定代表人變更但未登記，其法定代表人可依法要求公司履行變更登記義務(wù)】

       何同璽訴移動(dòng)怡通信息科技（北京）有限公司要求辦理法定代表人變更登記∶北京市第一中級人民法院２００６年７月２８日民事判決書】公司在法定代表人發(fā)生變更的情況下，未到工商局辦理相關(guān)變更登記的，其法定代表人可依法要求公司履行變更登記義務(wù)。

　　【法定代表人不執(zhí)行公司決議的責(zé)任承擔(dān)】

　　上海唐衡電子有限公司訴唐某返還財(cái)物案∶上海市金山區(qū)人民法院（１９９９）金民初字第１９４８號民事判決書法定代表人未按決議辦理有關(guān)移交手續(xù)，侵犯了公司的合法權(quán)利。公司作為原告提起訴訟，也是合法的，因?yàn)榉ǘù砣宋磮?zhí)行股東會決議，直接侵害了公司的經(jīng)營權(quán)。

　　【法定代表人的更換必須經(jīng)過法定程序】

　　【袁瑾不服成都市工商行政管理局變更企業(yè)法定代表人登記案∶四川省成都市中級人民法院（１９９５）成行終字第７號行政判決書】工商登記機(jī)關(guān)對公司法定代表人即董事長的變更登記申請，在未提交董事會決議的情況下，予以核準(zhǔn)，其核準(zhǔn)變更登記行為侵犯了公司的經(jīng)營自主權(quán)，應(yīng)予糾正。

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，關(guān)于法定代表人的相關(guān)案例是比較多的，以上只是作為典型案例出現(xiàn)，實(shí)際中可能更多更復(fù)雜。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于案例公司法之法定代表人相關(guān)案例分析的相關(guān)知識，如果還有不懂比如說代理記賬、公司注冊以及版權(quán)專利等問題，可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

案例公司法之公司章程的相關(guān)規(guī)定和案例分析

案例公司法之法定代表人相關(guān)法律條文

案例公司法之企業(yè)法人法定代表人登記管理規(guī)定

標(biāo)簽： 公司變更法人 案例公司法