很多用戶對于“正新”商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案的相關(guān)內(nèi)容并不是很理解，下面就和公司寶一起來看看代理人是怎么通過商號與商標沖突的解決機制、使用商號的行為構(gòu)成商標侵權(quán)的判斷來對該案件進行解析的，希望對大家有所幫助。

【代理人評析】

1.商號與商標沖突的解決機制

司法實踐中，時常會出現(xiàn)企業(yè)商號權(quán)與商標權(quán)沖突的情形，本案中原告廈門正新公司將“正新”二字不僅作為商號使用，也將其作為了商標注冊，故而享有兩種權(quán)利。在我國，商標注冊和企業(yè)名稱的登記分別由不同行政機關(guān)主管而且我國《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》中并未對企業(yè)名稱的登記設立異議程序，故而時常會發(fā)生企業(yè)字號與他人注冊商標相同的情況。由案件事實可知，廈門正新公司作為一家生產(chǎn)橡膠、輪胎的企業(yè)在我國享有較高的知名度，并且“正新”商標于2004年被認定為馳名商標。因此，在不考慮具體案件情形下，被告津南正新廠在相同或者類似商品上在后使用“正新”二字，有可能同時侵犯他人商標權(quán)和對他人商號構(gòu)成不正當競爭。在不同的案例中需要具體分析被告使用商號的行為，來判斷究競構(gòu)成何種行為。

2.使用商號的行為構(gòu)成商標侵權(quán)的判斷

我國現(xiàn)行《商標法》第57條對商標侵權(quán)行作出了詳細規(guī)定，但本條款并未完全列舉商標侵權(quán)的情形，第7項規(guī)定“給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害的”，也構(gòu)成侵害商標權(quán)的行為。2002年10月12日最高人民法院公布的《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題解釋》第1條對上述其他情形做出了說明，共包括三種具體情形：(1)將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的；(2)復制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標使用，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的；(3)將與他人注冊商標相同或者相近似的文字注冊為域名，并且通過該域名進行相關(guān)商品交易的電子商務容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的。

商標與商號同時具備識別商品或服務來源的功能，經(jīng)營者有權(quán)在其提供的商品或服務中標示自己的商號或者商標，因此兩者在使用時很容易發(fā)生沖突。使用商號構(gòu)成對他人商標侵權(quán)需要滿足以下幾個要件：(1)他人在先享有注冊商標，如果商號注冊登記在先，則他人申請注冊商標，則可能構(gòu)成侵犯他人在先權(quán)利，違反商標注冊規(guī)則；(2)使用的商號與他人注冊商標相同或者近似；(3)將該商號突出使用在與他人商標核準使用的相同或類似商品或服務上；(4)容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認。綜合來看，判斷使用商號是否侵犯他人注冊商標權(quán)的基本模式為“突出使用+混淆原則”，也即經(jīng)營者在經(jīng)營活動中，不恰當?shù)厥褂米约旱纳烫?，模糊商號與商標之間的區(qū)別，以相關(guān)公眾一般注意力可能導致產(chǎn)生誤認的結(jié)果。例如，在“李惠廷訴大連王將餃子”案中，最高人民法院認為：“大連王將公司沒有規(guī)范使用其企業(yè)名稱，而在其招牌、招貼和餐具等突出使用其字號，其所使用的標志'王將’'王將’與李惠廷在先核準注冊的商標標志雖存在一些差異，但這種差異是細微的，以相關(guān)公眾的一般注意力難以區(qū)分，使用在相同服務上容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認?！倍诒景钢校桓娼蚰险聫S在其生產(chǎn)的輪胎上使用“正新”字樣是作為企業(yè)全稱使用的，并沒有在自己的產(chǎn)品上突出使用“正新”二字，原告在無法舉證證明被告使用商號的行為造成或者可能造成消費者誤認，故而被告的行為不會導致原告商標權(quán)的損害，不構(gòu)成侵權(quán)。

然而在實際案件中，如果被告的確在與商標標志的相同或者類似的商品或服務上突出使用商號，則構(gòu)成商標侵權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第4條，法院根據(jù)具體案件情形，被告需要承擔的民事責任主要分為兩種：是規(guī)范使用商號，二是停止使用該企業(yè)名稱。規(guī)范使用商號的目的是讓商號回歸其本來的作用和形式，消滅相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的可能性如在商品或者服務上采用企業(yè)名稱的全稱，將商號的字體、顏色與企業(yè)名稱中的其他構(gòu)成要件保持一致。停止使用該商號的民事責任法院應謹慎適用，其目的主要是矯正將他人商號進行商標注冊的行為。最高人民法院在上述“王將餃子案”中指出如果不正當?shù)貙⑺司哂休^高知名度的在先注冊商標作為字號注冊登記為企業(yè)名稱，注冊使用企業(yè)名稱本身即是違法，不論是否突出使用均難以避免產(chǎn)生市場混淆的可以根據(jù)當事人的請求判決停止使用或者變更該企業(yè)名稱。

在這種情形下，法院更傾向于認定經(jīng)營者將他人知名商標注冊為商號的行為缺乏正當性，存在搶注和“搭便車”的嫌疑，故給予經(jīng)營者較重的責任。需要注意的是，具有較高知名度商標的保護強度應當有所不同，對有一定影響力的知名商標應當限定在相同或者類似商品與服務中，但對馳名商標的保護應當明顯強于知名商標，可以突破商品類型的限制，這與我國商標法對已注冊的馳名商標的保護在邏輯上才能統(tǒng)一。如果企業(yè)名稱的注冊使用并不違法，只是因突出使用其中的字號而侵犯注冊商標專用權(quán)的，判決被告規(guī)范使用企業(yè)名稱、停止突出使用行為即足以制止被告的侵權(quán)行為，也即規(guī)范使用商號足以消除誤導相關(guān)公眾的可能性，因此這種情況下不宜判決停止使用或者變更企業(yè)名稱。應當注意的是，規(guī)范使用商號和停止使用商號或變更企業(yè)名稱是兩種民事責任，不能將突出使用商號的案件一律判決未停止使用或變更企業(yè)名稱。

實踐中，原告并不能直接向工商登記部門申請變更被告的企業(yè)名稱，須先向人民法院提起商標侵權(quán)之訴，待法院作出判決后，要求被告在判決期限內(nèi)變更自己的企業(yè)名稱。若被告拒不履行民事責任，原告可以向法院申請強制執(zhí)行到工商登記部門變更被告企業(yè)名稱。

該案件剩下的內(nèi)容可以直接點擊下方鏈接進行查看，以上就是公司寶給大家整理的“商標糾紛之“正新”商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案（四）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進行商標注冊、商標變更、商標轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標糾紛之“正新”商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案（一）

商標糾紛之“正新”商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案（二）

商標糾紛之“正新”商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案（三）

商標糾紛之“正新”商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案（五）

標簽： 商標糾紛 商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案