上篇內(nèi)容我們已經(jīng)知道了立體商標(biāo)“可注冊(cè)性”的判斷是指什么，我們以味事達(dá)公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、雀巢公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案來(lái)對(duì)該條例進(jìn)行講解，下面就和公司寶一起來(lái)看看該案件的解析，希望對(duì)大家有所幫助。

(3)案件評(píng)析

《商標(biāo)法》第8條規(guī)定，任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第9條規(guī)定，僅以商品自身形狀或者自身形狀的一部分作為三維標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，相關(guān)公眾般情況下不易將其識(shí)別為指示商品來(lái)源標(biāo)志的，該三維標(biāo)志不具有作為商標(biāo)的顯著特征。該形狀系申請(qǐng)人所獨(dú)創(chuàng)或者最早使用并不能當(dāng)然導(dǎo)致其具有作為商標(biāo)的顯著特征。第一款所稱標(biāo)志經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期或者廣泛使用，相關(guān)公眾能夠通過(guò)該標(biāo)志識(shí)別商品來(lái)源的，可以認(rèn)定該標(biāo)志具有顯著特征。

基于《商標(biāo)法》第8條規(guī)定，商標(biāo)的構(gòu)成要素可以由三維標(biāo)志構(gòu)成，通常三維標(biāo)志與商品結(jié)合為商標(biāo)展示于相關(guān)公眾面前時(shí)，多為三種形態(tài):第一種形態(tài)即該三維標(biāo)志與商品之間具有同一性，例如將打火機(jī)的外形注冊(cè)為商標(biāo);第二種形態(tài)即該三維標(biāo)志為商品的外包裝物，如上述案例中在“食用調(diào)味品”商品上將外包裝申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)。還有諸如牛奶、礦泉水等商品的外包裝;第三種形態(tài)即該三維標(biāo)志獨(dú)立于商品之外成為裝飾物，例如在背包等商品上將三維標(biāo)志的裝飾物申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)。由于我國(guó)相關(guān)公眾的認(rèn)知習(xí)慣在第一種形態(tài)與第二種形態(tài)之下，通常僅認(rèn)為是商品本身或者承載商品的載體，不會(huì)將其與標(biāo)識(shí)商品來(lái)源的商標(biāo)聯(lián)系起來(lái)，即使該三維標(biāo)志最早由訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)主體獨(dú)創(chuàng)或使用亦不會(huì)使相關(guān)公眾形成于區(qū)分不同商品來(lái)源提供者的功能，這一點(diǎn)在上述司法解釋中也再次予以明確。因此，若三維標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成前二種形態(tài)時(shí)，通常情況下屬于缺乏“固有顯著性”，而不能獲準(zhǔn)注冊(cè)。然而，根據(jù)上述司法解釋第3款的規(guī)定，三維標(biāo)志若欲獲準(zhǔn)注冊(cè)，只有通過(guò)使用、宣傳獲得“第二含義”，使相關(guān)公眾建立三維標(biāo)志與商品來(lái)源提供者穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系時(shí)，方能克服其缺乏“固有顯著性”的不足。

在上述案例中，雖然構(gòu)成爭(zhēng)議商標(biāo)的三維標(biāo)志經(jīng)過(guò)了一定設(shè)計(jì)，有異于通常“食用調(diào)味品”包裝上的瓶型，但是仍然無(wú)法克服相關(guān)公眾容易將其認(rèn)知為商品容器的天然功能屬性，無(wú)法從包裝功能之外分離出區(qū)分不同商品來(lái)源提供者的功能，故法院認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)缺乏顯著性是正確的。同時(shí)，基于在案證據(jù)，雀巢公司亦無(wú)法證明爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)過(guò)其長(zhǎng)期、廣泛使用，已經(jīng)獲得“第二含義”，使相關(guān)公眾能夠通過(guò)該標(biāo)志識(shí)別商品的來(lái)源。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)因缺乏顯著性而無(wú)法獲準(zhǔn)注冊(cè)。

同時(shí)，在此應(yīng)當(dāng)注意，《商標(biāo)法》第12條所規(guī)定的系基于某種功能使得商標(biāo)不應(yīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)。雖然該條款指向“不得注冊(cè)”，但是其與《商標(biāo)法》第11條第1款所規(guī)定的禁止作為商標(biāo)注冊(cè)的條款屬性并不相同。即《商標(biāo)法》第12條通常情況下不考慮通過(guò)使用克服“不得注冊(cè)”的情形、《商標(biāo)法》第11條第2款規(guī)定的情形不能直接套用、轉(zhuǎn)化至《商標(biāo)法》第12條。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之立體商標(biāo)“可注冊(cè)性”的判斷（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的審查一般原則

商標(biāo)法原理與案例之標(biāo)志具有“其他不良影響”的認(rèn)定

商標(biāo)法原理與案例之立體商標(biāo)“可注冊(cè)性”的判斷（一）

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例