亚洲中文精品视频在线_久久精品一区二区无码_中文字幕乱码熟女免费_久久免费碰免费视频

        首頁(yè) > 工商服務(wù) > 公司章程是否可以限制股東的提名權(quán)

        公司章程是否可以限制股東的提名權(quán)

        更新時(shí)間:2021-12-06 15:16:35
        分享到:
        236 點(diǎn)贊

        現(xiàn)在很多上市公司都會(huì)在公司章程中增加反并購(gòu)條款,除此外,越來(lái)越多的上市公司在章程中限制了股東的董事、監(jiān)事提名權(quán),意在防止收購(gòu)者奪取公司控制權(quán)。那么這種條款是否符合相關(guān)法律法規(guī),公司章程中對(duì)股東提名權(quán)的限制是否構(gòu)成對(duì)股東權(quán)利的不當(dāng)限制呢?下面公司寶小編就來(lái)為大家進(jìn)行詳細(xì)分析,以供各企業(yè)參考了解,一起來(lái)看看吧!

        公司章程限制股東提名權(quán)

        公司章程是否可以限制股東的提名權(quán)

        設(shè)計(jì)要點(diǎn)

        董事會(huì)、連續(xù)90天以上單獨(dú)或者合并持有公司3%以上股份的股東有權(quán)提名非獨(dú)立董事候選人。

        章程研究文本

        《湖南爾康制藥股份有限公司章程》2016年10月版

        第八十三條第四款 董事、監(jiān)事選聘程序如下:

        (一)董事會(huì)、連續(xù)180日以上單獨(dú)持有或合并持有公司發(fā)行在外有表決權(quán)股份總數(shù)的10%以上的股東有權(quán)向公司提名董事候選人。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、連續(xù)180日以上持有或合并持有公司發(fā)行在外有表決權(quán)股份總數(shù)的1%以上的股東有權(quán)向公司提名獨(dú)立董事候選人。監(jiān)事會(huì)、連續(xù)180日以上單獨(dú)持有或合并持有公司發(fā)行在外有表決權(quán)股份總數(shù)的10%以上的股東有權(quán)向公司提名監(jiān)事候選人。

        (二)提名董事、監(jiān)事候選人的提案以及簡(jiǎn)歷應(yīng)當(dāng)在召開股東大會(huì)的會(huì)議通知中列明候選人的詳細(xì)資料,保證股東在投票時(shí)對(duì)候選人有足夠的了解。

        公司法和相關(guān)規(guī)定

        《公司法》

        第四條 公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。

        第一百零二條第二款 單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之三以上股份的股東,可以在股東大會(huì)召開十日前提出臨時(shí)提案并書面提交董事會(huì);董事會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到提案后二日內(nèi)通知其他股東,并將該臨時(shí)提案提交股東大會(huì)審議。臨時(shí)提案的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)屬于股東大會(huì)職權(quán)范圍,并有明確議題和具體決議事項(xiàng)。

        《上市公司章程指引》

        第五十三條第一款 公司召開股東大會(huì),董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及單獨(dú)或者合并持有公司3%以上股份的股東,有權(quán)向公司提出提案。

        《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》

        第四條第一款 上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人,并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。

        專家分析

        1.可否限制股東的一般性提案權(quán)

        公司股東依法享有提案權(quán),剝奪、限制股東提案權(quán)的公司章程規(guī)定顯然不符合《公司法》精神,其也直接違反《公司法》第一百零二條第二款關(guān)于“單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之三以上股份的股東,可以在股東大會(huì)召開十日前提出臨時(shí)提案并書面提交董事會(huì)”的規(guī)定。因此筆者認(rèn)為,公司章程中的限制股東提案權(quán)的條款侵害了股東的固有權(quán)利,無(wú)論是增加持股時(shí)間的要求,還是提高持股比例的門檻,都應(yīng)該被認(rèn)定為無(wú)效條款。

        2.可否限制股東的董事、監(jiān)事提名權(quán)

        根據(jù)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》第四條第一款的規(guī)定,單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人,但是,對(duì)于獨(dú)立董事以外的董事如何提名,我國(guó)法律尚無(wú)明確規(guī)定。根據(jù)《公司法》第三十七條的規(guī)定,選舉和更換非由職工代表?yè)?dān)任的董事、監(jiān)事屬于股東大會(huì)的職權(quán)范圍,因此提名董事、監(jiān)事應(yīng)該通過(guò)向股東大會(huì)提案的方式進(jìn)行,股東的董事、監(jiān)事提名權(quán)的行使依托于其股東大會(huì)提案權(quán)的行使。我國(guó)《公司法》第一百零二條第二款對(duì)股東提案權(quán)進(jìn)行了規(guī)定,單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之三以上股份的股東可以提出臨時(shí)議案。

        上述上市公司章程在保證股東一般提案權(quán)的前提下,將董事、監(jiān)事提名作為一種特殊事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定,提高了提名董事的持股時(shí)間和持股比例要求。對(duì)于這種章程規(guī)定的合法性,目前存在兩種意見:第一種意見認(rèn)為,限制股東的董事、監(jiān)事提名權(quán)自然構(gòu)成對(duì)于提案權(quán)的限制,違反《公司法》第一百零二條第二款;第二種意見認(rèn)為,董事、監(jiān)事提名權(quán)的行使雖然通過(guò)股東大會(huì)提案的形式進(jìn)行,但二者不能混為一談,公司章程在保證股東提案權(quán)的前提下,可以自行規(guī)定股東行使董事、監(jiān)事提名權(quán)的條件。目前,學(xué)界對(duì)此尚無(wú)統(tǒng)一意見。

        筆者認(rèn)為,限制股東的董事、監(jiān)事提案權(quán)具有一定的法律風(fēng)險(xiǎn)??紤]到上市公司的股權(quán)更為分散、流動(dòng)性更強(qiáng),該反并購(gòu)條款顯然對(duì)于上市公司更有價(jià)值。但是,證監(jiān)會(huì)在1998年曾認(rèn)定愛使股份在章程第六十七條中限制股東的董事提名權(quán)之行為不合法,顯示了當(dāng)時(shí)監(jiān)管部門對(duì)該條款的監(jiān)管態(tài)度。

        不過(guò),監(jiān)管部門的態(tài)度在二十年間有所轉(zhuǎn)變,最明顯的佐證是上述上市公司章程條款的存在。深交所雖然曾對(duì)《中國(guó)寶安集團(tuán)股份有限公司章程》進(jìn)行過(guò)問(wèn)詢,要求其說(shuō)明限制股東的董事提名權(quán)是否違反《公司法》,但并沒(méi)有作出該條款違法的結(jié)論。由于目前尚無(wú)關(guān)于該條款的司法案例出現(xiàn),該條款的法律效力尚待司法部門認(rèn)定。筆者認(rèn)為,綜合以上證監(jiān)會(huì)、深交所的回應(yīng),在公司章程中限制股東的董事提名權(quán)雖然不是一定無(wú)效,但至少具有被認(rèn)定為無(wú)效的法律風(fēng)險(xiǎn)。

        章程條款設(shè)計(jì)建議

        1.不對(duì)股東提名權(quán)進(jìn)行特別限制

        限制股東的董事、監(jiān)事提案權(quán)雖為有效的反并購(gòu)條款,但合法性存在較大的爭(zhēng)議,因此筆者并不推薦上市公司在公司章程中采納這一條款。若上市公司一定要在公司章程中引入該條款,筆者建議公司對(duì)股東的持股時(shí)間進(jìn)行規(guī)定(如90條、180天),而不要突破《公司法》第一零二條第二款中對(duì)于3%持股比例的要求。一方面,對(duì)股東的持股時(shí)間進(jìn)行規(guī)定可以防止收購(gòu)者在收購(gòu)之后徑行更換董事、監(jiān)事;另一方面,相比于直接突破《公司法》第一百零二條第二款中3%的規(guī)定、增加對(duì)持股時(shí)間的要求可以減輕與《公司法》的沖突,進(jìn)而降低此條款被判定為無(wú)效的法律風(fēng)險(xiǎn)。

        2.通過(guò)其他措施限制董事改選

        相比于“死磕”限制股東提名權(quán)條款,公司不妨通過(guò)其他法律風(fēng)險(xiǎn)更低的條款限制董事改選。首先,公司可以限制股東大會(huì)更換董事、監(jiān)事的比例,并對(duì)董事監(jiān)事的資格進(jìn)行更為嚴(yán)格具體的規(guī)定;其次,公司可以采納本書之前分析的“金色降落傘”條款,規(guī)定董監(jiān)高任期未滿被無(wú)故解除職務(wù),應(yīng)該得到高額賠償,通過(guò)提高收購(gòu)者的更換成本讓其知難而退。(具體請(qǐng)參見公司法權(quán)威解讀公眾號(hào)于2017年9月30日發(fā)布的《章程設(shè)計(jì):董監(jiān)高的“金色降落傘”是否合法》一文)

        好了,以上就是公司寶小編整理的關(guān)于“公司章程是否可以限制股東的提名權(quán)”所有內(nèi)容,希望以上內(nèi)容對(duì)大家有一定的幫助,如果還有其他疑問(wèn),或者需要代辦理公司注冊(cè)的,可進(jìn)入公司寶點(diǎn)擊在線客服進(jìn)行了解,如果這樣還不夠,可以直接掃以下二維碼進(jìn)行一對(duì)一專業(yè)咨詢服務(wù),進(jìn)行更詳細(xì)具體的了解!公司寶企業(yè)服務(wù)平臺(tái),15年豐富經(jīng)驗(yàn),專業(yè)又高效。


        相關(guān)推薦:

        公司章程如何規(guī)定董事辭職導(dǎo)致董事會(huì)成員低于法定人數(shù)時(shí)的運(yùn)作機(jī)制

        公司章程可以特別規(guī)定需要全體董事三分之二以上的董事會(huì)決議的事項(xiàng)

        公司反收購(gòu)條款“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”后的修改公司章程浪潮

        標(biāo)簽: 公司章程股東會(huì) 股東會(huì)決議

        分享到微信朋友圈 ×
        打開微信,點(diǎn)擊底部的“發(fā)現(xiàn)”,
        使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁(yè)分享至朋友圈。