亚洲中文精品视频在线_久久精品一区二区无码_中文字幕乱码熟女免费_久久免费碰免费视频

        首頁(yè) > 版權(quán)專利 > 中外著作權(quán)法之掃描儀與承擔(dān)支付報(bào)酬義務(wù)的復(fù)制設(shè)備案例(一)

        中外著作權(quán)法之掃描儀與承擔(dān)支付報(bào)酬義務(wù)的復(fù)制設(shè)備案例(一)

        更新時(shí)間:2021-12-06 16:08:46
        分享到:
        222 點(diǎn)贊

          我們?cè)谏詈凸ぷ髦惺切枰褂玫綊呙鑳x的,比如說(shuō)文檔掃描儀、照片掃描儀、膠片掃描儀等等設(shè)備的,因此我們就需要對(duì)這方面有一定的了解。下面就讓公司寶小編對(duì)中外著作權(quán)法之掃描儀與承擔(dān)支付報(bào)酬義務(wù)的復(fù)制設(shè)備案例(一)進(jìn)行一定的介紹,希望能為你解疑答惑。

        中外著作權(quán)法之掃描儀與承擔(dān)支付報(bào)酬義務(wù)的復(fù)制設(shè)備案例(一)

          一、中外著作權(quán)法之掃描儀與承擔(dān)支付報(bào)酬義務(wù)的復(fù)制設(shè)備案例(一)

          案例2 掃描儀與承擔(dān)支付報(bào)酬義務(wù)的復(fù)制設(shè)備

         ?。聡?guó)聯(lián)邦最高普通法院第一民事 審判庭2001年第335/98號(hào)判決評(píng)析

          【案例問(wèn)題】

          按照修訂前的《德國(guó)著作權(quán)與鄰接權(quán)法》第54a條第1款的規(guī)定,對(duì)于可復(fù)制作品的復(fù)制設(shè)備,作者可以享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。。那么,掃描儀(Scanner)是否屬于《德國(guó)著作權(quán)與鄰接權(quán)法》第54a條第1款意義上須承擔(dān)支付報(bào)酬義務(wù)的復(fù)制設(shè)備?原告與被告的看法完全相反。對(duì)此,德國(guó)聯(lián)邦最高普通法院不僅支持了二審法院的判決,而且作出了更加詳細(xì)的闡述。

          【案情介紹】

          原告甲為德國(guó)文字著作權(quán)集體管理組織(VG Wort)。被告乙從事進(jìn)口和銷售掃描儀(Scanner)的商業(yè)活動(dòng)。雙方對(duì)此產(chǎn)生爭(zhēng)議即掃描儀是否屬于《德國(guó)著作權(quán)法》第54a條第1款意義上須承擔(dān)支付報(bào)酬義務(wù)的復(fù)制設(shè)備。原告在同相關(guān)生產(chǎn)商聯(lián)盟締結(jié)的總協(xié)議基礎(chǔ)上制定了一份收費(fèi)表。該收費(fèi)表根據(jù)掃描儀的掃描速度和分辨率來(lái)區(qū)分收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)低于《德國(guó)著作權(quán)法》第?。担矗洹l第1款

          *Urteil?。洌澹蟆。拢酰睿洌澹螅纾澹颍椋悖瑁簦螅瑁铮妗。觯铮怼。担。剩酰欤椤。玻埃埃?,Aktenzeichen: I?。冢摇。常常担梗福?/p>

         ?。馈兜聡?guó)著作權(quán)法》在2008年再次作出重大修訂。如無(wú)特別說(shuō)明,本案引用的《德國(guó)著作權(quán)法》條款均指當(dāng)時(shí)有效的條款。

         ?。馈⒌聡?guó)文字著作權(quán)集體管理組織是德國(guó)最重要的著作權(quán)集體管理組織之一,主要為文字作品的作者、翻譯者和出版商等行使權(quán)利。Beck -Texte?。椋怼。洌簦?,Urheber-?。酰睿洹。郑澹颍欤幔纭。螅颍澹悖瑁?,7.Aufage,Manchen?。保梗梗?,S.198?。龋畢⒁?jiàn)[德】M.雷炳德:《著作權(quán)法》,張恩民譯,法律出版社?。玻埃埃怠∧臧?,第557頁(yè)以下。10附件對(duì)復(fù)制設(shè)備所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。。據(jù)此,被告的掃描儀屬于當(dāng)時(shí)收費(fèi)表中的這一組設(shè)備:掃描儀分辨率在200~600 之間,每分鐘掃描2~12 頁(yè);普通掃描儀的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是46.80馬克(DM),彩色掃描儀的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是93.60馬克(DM)。《德國(guó)著作權(quán)法》第?。担矗洹l第1款附件的相應(yīng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分別是75.00馬克(DM)和150.00馬克(DM)。甲要求乙對(duì)銷售的662臺(tái)普通掃描儀和1233臺(tái)彩色掃描儀支付156 637.73馬克(DM)。遭到拒絕后,甲將乙訴至德國(guó)漢堡地方法院。漢堡地方法院支持甲的訴訟請(qǐng)求。乙不服,隨后向漢堡州高等法院提起上訴。上訴被駁回后,乙又向德國(guó)聯(lián)邦最高普通法院提起上訴,要求駁回甲的訴訟請(qǐng)求。

          【法院判決】

          二審法院首先將掃描儀視為《德國(guó)著作權(quán)法》第54a條第1款意義上須承擔(dān)支付報(bào)酬義務(wù)的復(fù)制設(shè)備。上訴人認(rèn)為,掃描儀本身缺少?gòu)?fù)制的功能:因?yàn)橹挥衅渑c計(jì)算機(jī)和打印機(jī)連接在一起使用,才能完成復(fù)制。二審法院則認(rèn)為,這樣的觀點(diǎn)是不能令人信服的。為了使圖片和文本樣品的復(fù)制成為可能(也包括對(duì)受著作權(quán)法保護(hù)的作品的復(fù)制),人們研發(fā)了掃描儀,并將其投入市場(chǎng)。正是掃描儀首先“掃描”了要復(fù)制的樣品或作品,然后將其轉(zhuǎn)化為數(shù)字形式,最后才能被其他設(shè)備繼續(xù)加工。對(duì)于整個(gè)復(fù)制過(guò)程來(lái)說(shuō),掃描儀屬于必要的記錄設(shè)備。其次,二審法院認(rèn)為,被告不能被免除法律規(guī)定的支付報(bào)酬義務(wù)。

          德國(guó)聯(lián)邦最高普通法院肯定了二審法院的判決,并作出進(jìn)一步的闡述:

          《德國(guó)著作權(quán)法》第54d條明確指出,第54a條第1款中的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用該法附件中的規(guī)定。該附件全稱為《第54d條第1款附件:報(bào)酬支付標(biāo)準(zhǔn)》。現(xiàn)在的附件貨幣單位為歐元。新版附件來(lái)源于http://transpatent.com,2009年7月18日訪問(wèn)。

         ?。布自诖艘笾Ц兜馁M(fèi)用多于按照支付報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得出的費(fèi)用,這里應(yīng)該還包括其他合理費(fèi)用。判決對(duì)此未加以說(shuō)明。

         ?。保┞?lián)邦最高普通法院認(rèn)為,二審法院以下看法是正確的,即由被告所銷售的掃描儀屬于《德國(guó)著作權(quán)法》第?。担矗帷l第1款意義上的復(fù)制設(shè)備(Vervielfaeltigungsgeracte),這種設(shè)備可以通過(guò)影?。ǎ粒猓欤椋悖瑁簦酰睿纾┗蝾愃频姆绞綇?fù)制受保護(hù)的樣品。

          上訴人認(rèn)為,根據(jù)聯(lián)邦最高普通法院以往的判決,只有當(dāng)一種設(shè)備具備一定技術(shù)條件,并有明確的目標(biāo),該設(shè)備才能被認(rèn)定為復(fù)制設(shè)備。。而上訴人的掃描儀則缺少必要的技術(shù)條件,因?yàn)槠洳荒艽鎯?chǔ)被提取樣品的信息。聯(lián)邦最高普通法院以前曾將存儲(chǔ)作為必要的技術(shù)條件,但存儲(chǔ)并不能由掃描儀完成而只能由計(jì)算機(jī)完成。

          聯(lián)邦最高普通法院認(rèn)為,通過(guò)掃描儀而使復(fù)制成為可能的過(guò)程之所以可以由《德國(guó)著作權(quán)法》第54a 條第1款的報(bào)酬義務(wù)規(guī)定涵蓋是因?yàn)閽呙鑳x在與計(jì)算機(jī)和打印機(jī)的共同聯(lián)系中,同安裝在計(jì)算機(jī)里的軟件相配合,將原件完全相同地再現(xiàn)出來(lái),類似于一個(gè)傳統(tǒng)的復(fù)制設(shè)備的使用。上訴人也認(rèn)為,一個(gè)掃描儀只有在同其他設(shè)備的共同作用中才能滿足復(fù)制的功能。但問(wèn)題是:這些設(shè)備中的哪一個(gè)應(yīng)按照《德國(guó)著作權(quán)法》第54a條第1款的規(guī)定承擔(dān)支付報(bào)酬義務(wù)?聯(lián)邦最高普通法院的觀點(diǎn)是:如果設(shè)備僅僅在同另外的設(shè)備共同作用中才能滿足一個(gè)復(fù)制設(shè)備的功能,那么,按照《德國(guó)著作權(quán)法》第54a條第1款的規(guī)定,原則上不是所有屬于這類統(tǒng)一功能的設(shè)備都要承擔(dān)支付報(bào)酬的義務(wù)。在由掃描儀、計(jì)算機(jī)和打印機(jī)形成的統(tǒng)一復(fù)制功能中,掃描儀必須與計(jì)算機(jī)和打印機(jī)一起使用,才能實(shí)現(xiàn)這種功能。但計(jì)算機(jī)和打印機(jī)卻經(jīng)??梢詻](méi)有掃描儀而被使用。因此,對(duì)于受著作權(quán)法保護(hù)的作品復(fù)制來(lái)說(shuō),一個(gè)沒(méi)有與掃描儀連接的計(jì)算機(jī)是否被使用,不具有特別重要的意義。

          此外,聯(lián)邦最高普通法院認(rèn)為,《德國(guó)著作權(quán)法》第54a條第1BC,Un.x19、12.1980-1ZR?。保玻叮罚福茫遥眨摇。保梗福?,355,357元-Video?。。遥澹悖铮颍洌澹颍弧。拢茫龋凇。保玻保玻保?,218 .-?。遥澹幔洌澹颍穑颍椋睿簦澹颍?/p>

         ?。肋@里所說(shuō)的傳統(tǒng)的復(fù)制設(shè)備是指復(fù)印機(jī),款規(guī)定的復(fù)制與《德國(guó)著作權(quán)法》第54條規(guī)定的音像復(fù)制不同,并不以模擬數(shù)字存儲(chǔ)為前提條件,因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的復(fù)制設(shè)備中也不存在這樣的存儲(chǔ)。

         ?。ǎ玻┞?lián)邦最高普通法院認(rèn)為,上訴人對(duì)二審法院關(guān)于支付報(bào)酬判決的指責(zé)是沒(méi)有根據(jù)的。

          雖然《德國(guó)著作權(quán)法》規(guī)定的支付報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)是以傳統(tǒng)的復(fù)印機(jī)為依據(jù)而制定的,但這不能導(dǎo)致與掃描儀相聯(lián)系的著作權(quán)使用可以免除支付報(bào)酬義務(wù)。因?yàn)榉梢?guī)定是基于這樣的考慮:借助設(shè)備支付的報(bào)酬(Geracteverguetung)和經(jīng)營(yíng)者支付的報(bào)酬(Betreiberverguetung)的幫助可以使日益增強(qiáng)的并在著作權(quán)法上具有特別重要意義的圖書復(fù)制活動(dòng)被關(guān)注,并以這樣的方式來(lái)滿足著作權(quán)人適當(dāng)?shù)貐⑴c對(duì)其作品的每一種經(jīng)濟(jì)上的利用。此外,聯(lián)邦最高普通法院還認(rèn)為,被上訴人依據(jù)掃描儀的速度和分辨率所確定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也是不容懷疑的。

          最終,德國(guó)聯(lián)邦最高普通法院駁回了上訴人的上訴。

          相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道,處理掃描儀與承擔(dān)支付報(bào)酬義務(wù)的復(fù)制設(shè)備,在實(shí)際中是比較復(fù)雜且麻煩的。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于中外著作權(quán)法之掃描儀與承擔(dān)支付報(bào)酬義務(wù)的復(fù)制設(shè)備案例的相關(guān)知識(shí),如果還有不懂比如說(shuō)公司注冊(cè)、公司注銷以及工商服務(wù)等問(wèn)題,可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢,希望能幫到你。


        相關(guān)推薦:

        中外著作權(quán)法之手機(jī)電視與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案例

        中外著作權(quán)法之下載作品再次在互聯(lián)網(wǎng)上傳播侵犯案例

        中外著作權(quán)法之下載作品在網(wǎng)上再次傳播案例分析

        標(biāo)簽: 中外著作權(quán)法 掃描儀與承擔(dān)支付報(bào)酬義務(wù)的復(fù)制設(shè)備

        分享到微信朋友圈 ×
        打開(kāi)微信,點(diǎn)擊底部的“發(fā)現(xiàn)”,
        使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁(yè)分享至朋友圈。