商標法原理與案例之在先商標權(quán)，《商標法》第30條規(guī)定，申請注冊的商標，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告，下面就和公司寶一起來看看商標法的相關(guān)規(guī)定。

這里以3M公司與商標評審委員會、晨光公司商標異議復(fù)審行政糾紛案為例。

(1)基本案情

第8142049號“優(yōu)事貼”商標(以下簡稱被異議商標)由晨光公司于2010年3月23日向商標局提出注冊申請，指定使用在第16類便條本、剪貼簿、索引卡、標簽條、筆記本、小冊子等商品上。

第1045054號“報事貼”商標(以下簡稱引證商標)由3M公司于1996年1月29日向商標局提出注冊申請，核定使用在第16類辦公表格、筆記本等商品上，該商標專用權(quán)期限至2017年7月6日。

在法定異議期內(nèi)，3M公司針對被異議商標向商標局提出異議申請。2012年8月31日，商標局作出(2012)商標異字第50011號《“優(yōu)事貼”商標異議裁定書》，裁定:被異議商標予以核準注冊。3M公司不服，向商標評審委員會提出異議復(fù)審申請，請求商標評審委員會不予核準被異議商標的注冊申請。

2014年3月24日，商標評審委員會作出被訴裁定，認定:《商標法》第9條屬于總則性規(guī)定，其立法精神已體現(xiàn)在商標法其他具體條款中，被異議商標與引證商標在文字呼叫、含義、整體識別等方面均存在差異，相關(guān)消費者施以一般注意力即可將兩商標區(qū)分，故裁定:被異議商標予以核準注冊。

在商標評審階段，3M公司提交了報事貼產(chǎn)品介紹、引證商標的宣傳手冊和海報等證據(jù)、用以證明引證商標在便條紙等商品上具有較高知名度。晨光公司亦向商標評審委員會提交了被異議商標使用材料及該企業(yè)的榮譽和商業(yè)活動等證據(jù)復(fù)印件。

3M公司不服，向法院提起行政訴訟。

(2)判決內(nèi)容

北京一中院認為，被異議商標與引證商標并存于相同或類似商品，不易導(dǎo)致消費者混淆誤認。故判決駁回3M公司的訴訟請求。

3M公司不服，向北京高院提起上訴。北京高院認為，被異議商標與引證商標均為三個漢字組成的文字商標，商標本身僅一字之差,“報”和“優(yōu)”均為左右結(jié)構(gòu)漢字,“優(yōu)事貼”與“報事貼”均為“事貼”，兩商標整體結(jié)構(gòu)相似，相關(guān)公眾從識記和認讀上不易區(qū)分，整體視覺效果差異不大，考慮引證商標已具有一定的知名度，被異議商標在實際使用中具有傍靠引證商標的意圖，被異議商標與引證商標并存于相同或類似商品，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認。故，原審判決和被訴裁定認定被異議商標與引證商標未構(gòu)成2001年修正的《商標法》第28條規(guī)定的使用在類似商品上的近似商標不當，應(yīng)予糾正3M公司關(guān)于被異議商標與引證商標構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標的主張。應(yīng)予支持。故判決撤銷原審判決及被訴裁定，由商標評審委員會重新作出裁定。

晨光公司不服，向最高法院提起再審申請。最高法院認為，根據(jù)原審法院查明的事實，引證商標在便條紙等商品上具有一定的知名度。被異議商標與引證商標同時使用在便條紙、筆記本等商品上容易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認。被異議商標的申請注冊違反了2001年《商標法》第28條的規(guī)定。故裁定駁回再審申請。

(3)案件評析

若在訴爭商標申請日前，與他人在同一種商品或類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，則構(gòu)成了與他人在先商標權(quán)的沖突不應(yīng)當予以核準注冊。關(guān)于商標法意義上的商標近似，系指訴爭商標的申請注冊容易使相關(guān)公眾認為其與在先商標所提供的商品或者服務(wù)來源于同一主體或存在特定聯(lián)系，進而造成混淆誤認。

在判斷是否構(gòu)成商標近似時，并非僅對商標標志本身或者商品類似的認定，而是應(yīng)當綜合在案因素進行判定后，對是否容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認予以判定，一般可以從以下因素進行考量：商標標志的近似程度、商品的類似程度、請求保護商標的顯著性和知名程度、相關(guān)公眾的注意程度、商標申請人的主觀意圖以及實際混淆等情況。

關(guān)于相關(guān)公眾的界定、商標標志近似的判斷以及類似商品的認定，可以參照《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。具體為:

首先，相關(guān)公眾，是指與商標所標識的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費者和與前述商品或者服務(wù)的營銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者。

其次，商標相同，是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較，二者在視覺上基本無差別;商標近似，是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似。

最后、商品類似，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面相同或相近;類似服務(wù)，是指在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對象等方面相同或相近;商品與服務(wù)類似，是指商品和服務(wù)之間存在特定聯(lián)系。同時在認定商品或者服務(wù)是否類似，應(yīng)當以相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的一般認識綜合判斷;《商標注冊用商品和服務(wù)國際分類表》《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類似商品或者服務(wù)的參考。

在上述案例中，首先，被異議商標指定使用的商品與引證商標核定使用的商品在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面相同，構(gòu)成類似商品;其次，從標志的近似程度分析，被異議商標由中文漢字“優(yōu)事貼’構(gòu)成，引證商標由中文漢字“報事貼”構(gòu)成、被異議商標與引證商標均由三個漢字組成，且后兩個字均為“事貼”，僅有一字之差，兩商標的呼叫、構(gòu)成要素、含義、整體結(jié)構(gòu)均比較相似，構(gòu)成近似商標;最后，結(jié)合引證商標在便條紙等商品上具有一定的知名度的事實。因此在綜合上述因素的情況下，相關(guān)公眾施以一般的注意力，若被異議商標與引證商標共同使用在類似商品上時，容易對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認，故而二者構(gòu)成《商標法》意義上的近似商標。

以上就是公司寶給大家整理的“商標法原理與案例之在先商標權(quán)（一）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進行商標注冊、商標變更、商標轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標法原理與案例之標志具有“其他不良影響”的認定

商標法原理與案例之標志具有描述性的認定

商標法原理與案例之在先商標權(quán)（二）

標簽： 商標法原理與案例