商標(biāo)法原理與案例之以其他不正當(dāng)手段搶注未注冊(cè)商標(biāo)的認(rèn)定，《商標(biāo)法》第32條后半段規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，下面就和公司寶一起來(lái)看看商標(biāo)法的相關(guān)內(nèi)容。

這里以施格公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、歐派公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案為例。

(1)基本案情

被異議商標(biāo)由漢字“歐派”及英文字母“OKPLAY”組成，于2007年6月11日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第9類(lèi)集成電路、電開(kāi)關(guān)等商品上，現(xiàn)商標(biāo)申請(qǐng)人為施格公司。

在異議期內(nèi)，歐派公司向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)。2011年1月14日，商標(biāo)局裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

2012年6月13日，歐派公司不服，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，主要理由為:在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，歐派公司對(duì)“歐派”商標(biāo)進(jìn)行了大量宣傳，而施格公司卻惡意搶注了“歐派”商標(biāo)，并代加工“歐派”產(chǎn)品，混淆市場(chǎng)，侵犯了歐派公司的利益。綜上，請(qǐng)求不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，并提交了相關(guān)證據(jù)。

2013年12月2日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出被訴裁定，認(rèn)定根據(jù)涉案證據(jù)可以表明，歐派公司于2007年4月、5月間在臺(tái)州地區(qū)大量地銷(xiāo)售“歐派”商標(biāo)電氣產(chǎn)品，在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ㄖ龋└窆倦m對(duì)上述證據(jù)提出質(zhì)疑，但未提供相應(yīng)證據(jù)支持其主張。而本案的施格公司企業(yè)地址在臺(tái)州市，且與歐派公司所屬行業(yè)相同，施格公司對(duì)于歐派公司使用在開(kāi)關(guān)、插座等商品上并具有一定知名度的“歐派”商標(biāo)理應(yīng)知曉，卻在與上述商品功能、用途、銷(xiāo)售渠道等方面基本相同的電開(kāi)關(guān)、穩(wěn)壓電源等相同或類(lèi)似商品上申請(qǐng)注冊(cè)與歐派公司“歐派”商標(biāo)相同的商標(biāo)，其行為已構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)歐派公司在先使用并有一定影響商標(biāo)的行為，故裁定:被異議商標(biāo)在復(fù)審商品上不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

施格公司不服，提起行政訴訟。

(2)判決內(nèi)容

北京一中院認(rèn)為，歐派公司提交的合同、出庫(kù)單及收據(jù)僅能證明其公司與他人就代理銷(xiāo)售“歐派電氣”系列建筑電氣產(chǎn)品簽訂過(guò)協(xié)議，但對(duì)于合同的履行及貨款的收付未提交發(fā)票等證據(jù)，難以形成對(duì)應(yīng)關(guān)系;有關(guān)照片和宣傳證據(jù)未顯示時(shí)間，亦不足以證明在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，歐派公司已在與被異議商標(biāo)指定使用的電開(kāi)關(guān)等商品上在先使用與被異議商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)并具有一定影響，因此，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)不屬于2001年修正的《商標(biāo)法》第31條規(guī)定禁止的“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。故判決撒銷(xiāo)被訴裁定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及歐派公司均不服，均向北京高院提起上訴。北京高院認(rèn)為，在案證據(jù)難以認(rèn)定歐派公司的商標(biāo)經(jīng)過(guò)在先使用并具有一定的影響力以及被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)具有搶注的惡意。因此原審判決關(guān)于被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)不屬于2001年修正的《商標(biāo)法》第31條規(guī)定情形的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。故判決駁回上訴，維持原判。

歐派公司不服，向最高法院提起再審申請(qǐng)。最高法院認(rèn)為，從本案一審二審法院查明的事實(shí)來(lái)看，歐派公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交的其于2007年4月25日與臺(tái)州市路橋建筑五金批發(fā)市場(chǎng)簽訂的銷(xiāo)售代理合同，沒(méi)有有效證據(jù)證實(shí)其真實(shí)履行情況，故難以認(rèn)定歐派公司的“歐派電氣”標(biāo)識(shí)經(jīng)過(guò)在先使用并具有一定影響以及施格公司申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)具有搶注的惡意。故裁定駁回歐派公司的再審申請(qǐng)。

(3)案件評(píng)析

《商標(biāo)法》第32條后半段系對(duì)他人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)違背誠(chéng)實(shí)信用原則行為的規(guī)制，此種搶注行為不僅損害了在先使用主體的合法利益，并且亦會(huì)破壞相關(guān)公眾基于在先未注冊(cè)商標(biāo)的使用而形成的關(guān)于商品來(lái)源的認(rèn)知，進(jìn)而造成混淆誤認(rèn)。因此，上述法律規(guī)范所禁止的搶注行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格予以規(guī)制，避免缺乏誠(chéng)信原則的主體利用商標(biāo)注冊(cè)制獲取不當(dāng)利益，損害其他主體和消費(fèi)者的合法權(quán)益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第23條第款規(guī)定，在先使用人主張商標(biāo)申請(qǐng)人以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)其在先使用并有一定影響的商標(biāo)的，如果在先使用商標(biāo)已經(jīng)有一定影響，而商標(biāo)申請(qǐng)人明知或者應(yīng)知該商標(biāo)，即可推定其構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)”。但商標(biāo)申請(qǐng)人舉證證明其沒(méi)有利用在先使用商標(biāo)商譽(yù)的惡意的除外。該條第2款規(guī)定，在先使用人舉證證明其在先商標(biāo)有一定的持續(xù)使用時(shí)間、區(qū)域、銷(xiāo)售量或者廣告宣傳的，人民法院可以認(rèn)定為有一定影響。該條第3款規(guī)定，在先使用人主張商標(biāo)申請(qǐng)人在與其不相類(lèi)似的商品上申請(qǐng)注冊(cè)其在先使用并有一定影響的商標(biāo)，違反《商標(biāo)法》第32條規(guī)定的，人民法院不予支持。

在對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)是否構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”情形進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行判定:1.他人商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前已經(jīng)使用并有一定影響，在此應(yīng)當(dāng)注意在先未注冊(cè)商標(biāo)的“使用”應(yīng)當(dāng)屬于商標(biāo)法意義上能夠標(biāo)識(shí)商品來(lái)源的使用，并且該使用者應(yīng)當(dāng)具有主動(dòng)使用的意圖，若主觀上并不存在“使用”意圖的，客觀上無(wú)須對(duì)此種“放任”行為予以保護(hù);2.訴爭(zhēng)商標(biāo)與他人商標(biāo)相同或者近似;3.訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品與他人商標(biāo)所使用的商品屬于相同或者類(lèi)似商品;4.訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人具有惡意，若訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人明知或者應(yīng)知他人在先未注冊(cè)商標(biāo)的存在，可以推定其具有主觀不正當(dāng)性，但是若申請(qǐng)人能夠證明其不具有攀附在先未注冊(cè)商標(biāo)所形成商譽(yù)的主觀意圖時(shí)，可以推翻對(duì)其主觀不正當(dāng)性的推定。在此應(yīng)當(dāng)注意的是，若相關(guān)公眾已經(jīng)對(duì)在先使用的“未注冊(cè)商標(biāo)”形成了對(duì)應(yīng)標(biāo)志的認(rèn)知，在先使用主體并未予以明確否認(rèn)的情況下，可以作為《商標(biāo)法》第32條后半段被予以保護(hù)的“未注冊(cè)商標(biāo)”范疇。

上述案例中，根據(jù)所查明的事實(shí)，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)日為2007年6月11日，歐派公司自述其公司成立日期為2007年4月18日，歐派公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交的使用證據(jù)最早是2007年4月25日與臺(tái)州市路橋建筑五金批發(fā)市場(chǎng)簽訂的銷(xiāo)售代理合同，該銷(xiāo)售代理合同僅有出庫(kù)單沒(méi)有發(fā)票予以佐證。難以確認(rèn)其真實(shí)使用情況，而且按照通常的商業(yè)慣例，在不足兩個(gè)月的時(shí)間里難以確定歐派公司的在先未注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)形成了一定影響力與知名度，故不易確定被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)即具有主觀惡意，因此被異議商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第32條后半段所規(guī)定的情形。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之以其他不正當(dāng)手段搶注未注冊(cè)商標(biāo)的認(rèn)定”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢(xún)我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)瓌t共同申請(qǐng)

商標(biāo)法原理與案例之標(biāo)志具有描述性的認(rèn)定

商標(biāo)法原理與案例之在先權(quán)利的認(rèn)定

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例