商標法原理與案例之異議申請的審查對象，根據(jù)商標法的規(guī)定《商標法》第33條規(guī)定，對初步審定公告的商標，自公告之日起三個月內(nèi)，在先權(quán)利人、利害關(guān)系人認為該商標違反本法的相關(guān)規(guī)定，可以提出商標異議，公告期滿無異議的，予以核準注冊，發(fā)給商標注冊證、并以公告，下面就和公司寶一起來看看該條例的相關(guān)案例。

這里以鄂爾多斯資源公司與商標評審委員會、張某興商標權(quán)無效宣告請求行政糾紛案為例。

1.基本案情

訴爭商標由張某興于2010年9月8日向商標局提出注冊申請，核定使用在第18類香腸腸衣商品上。商標專用權(quán)期限自2012年2月28日至2022年2月27日。

2013年7月12日，鄂爾多斯資源公司針對訴爭商標向商標評審委員會提出異議申請，請求商標評審委員會撤銷訴爭商標的注冊，理由為訴爭商標的注冊申請違反2001年修正的《商標法》第31條與第41條第2款的規(guī)定。商標評審程序中，鄂爾多斯資源公司向商標評審委員會提交了《著作權(quán)登記證書》商標檔案等證據(jù)，用以證明訴爭商標的圖形標識與其享有在先著作權(quán)的涉案作品相同，訴爭商標的注冊損害其在先著作權(quán)。同時，鄂爾多斯資源公司還提交了鄂爾多斯集團于2013年6月27日作出的《授權(quán)書》份，用以證明其為鄂爾多斯集團的全資子公司，有權(quán)就涉案作品進行維權(quán)訴訟。

2014年11月26日，商標評審委員會作出被訴裁定，認定:鄂爾多斯資源公司關(guān)于爭議商標違反了2001年修正的《商標法》第31條規(guī)定的主張，缺乏事實依據(jù)，不予支持。商標評審委員會依照2013年修正的《商標法》第45條第2款和第46條的規(guī)定，裁定:訴爭商標予以維持。

鄂爾多斯資源公司不服，提起行政訴訟。

2.判決內(nèi)容

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，鄂爾多斯資源公司提交的《授權(quán)書》載明的其系鄂爾多斯集團的全資子公司以及有權(quán)就涉案作品著作權(quán)進行維權(quán)等內(nèi)容不足以證明其系涉案作品的利害關(guān)系人，故其向商標評審委員會提出爭議申請不符合2013年修正的《商標法》第33條的規(guī)定。商標評審委員會作出被訴裁定程序違法。故判決撤銷被訴裁定，商標評審委員會重新作出裁定。

商標評審委員會不服，向北京高院提起上訴。北京高院認為，2013 年修正的《商標法》第33條規(guī)定的調(diào)整對象是初步審定公告的商標，2013年修正的《商標法》第45條規(guī)定的調(diào)整對象是已經(jīng)注冊的商標。訴爭商標是已經(jīng)注冊的商標，故本案應當適用2013年修正的《商標法》第45條規(guī)定。原審判決適用2013年修正的《商標法》第33條規(guī)定確有錯誤，應予糾正?，F(xiàn)有證據(jù)不足以證明鄂爾多斯資源公司是本案在先權(quán)利人或利害關(guān)系人，鄂爾多斯資源公司無權(quán)請求商標評審委員會宣告訴爭商標無效。根據(jù)《商標法實施條例》并參照《商標評審規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，在此情形下，商標評審委員會應當駁回商標評審申請，并書面通知申請人。因此，原審判決認定商標評審委員會作出被訴裁定程序違法并判決撤銷被訴裁定結(jié)論正確，應予支持。被訴裁定撤銷后，商標評審委員會應當根據(jù)《商標法實施條例》并參照《商標評審規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定重新作出具體行政行為。故判決駁回上訴，維持原判。

3.案件評析

2013年修正的《商標法》第33條異議申請程序相比于2001年修正的《商標法》第30條，在異議申請主體范圍上進行了修改，2019年修正的《商標法》第33條則是將2001年修正的《商標法》第4條、第19條第4款納入到了異議理由之內(nèi)。2001年修正的《商標法》第30條規(guī)定為“對初步審定的商標。自公告之日起三個月內(nèi)，任何人均可以提出異議”，而在2019年修正的《商標法》第33條規(guī)定中將議申請主體進行了區(qū)分，即基于相對理由，例如《商標法》第13條第2款和第3款、第15條、第16條第1款、第30條、第31條、第32條規(guī)定的，限定為在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人，因為上述條款系針對私權(quán)的保護，采取“不告不理”的制度，他人無權(quán)越俎代庖，代為行使；而訴爭商標若構(gòu)成《商標法》第4條、第10條、第11條、第12條、第19條第4款規(guī)定時，因上述條款為商標禁止使用或者禁止注冊的絕對事由，故異議申請的主體為任何人。

同時商標異議申請與無效宣告申請二者的差異在于審查對象的不同標異議申請系基于經(jīng)過初步審定的商標，在公告之日起三個月內(nèi)所提出不能當予以核準注冊的事由;而無效宣告申請系針對已經(jīng)注冊的商標，因此二存在審查對象上的差異。 商標異議申請制度設立的價值在于，就商標局經(jīng)過審查予以初步審定

商標，通過公告的方式向社會公眾予以公布，提高商標授權(quán)的質(zhì)量，以及破少后續(xù)因授權(quán)后需通過確權(quán)程序再行解決的不當損失，既給予了在先權(quán)利人盡早維護自身合法權(quán)益的程序機會，同時也確保訴爭商標申請人在核準注照后，不會因為商標不穩(wěn)定導致其投入成本的損失。若在訴爭商標初步審定公告之日起三個月內(nèi)，無人提出異議的，則予以核準注冊，頒發(fā)商標注冊證。在此應當注意的是，商標異議程序的屆滿日期是以初審公告日的次日開始起算，而并非以初審公告當日進行計算。

上述案例中，一審法院由于對2013年修正的《商標法》第33條與第49條審查對象的錯誤認知，在涉案訴爭商標已經(jīng)為獲準注冊的情況下，仍適用異議條款予以審查，顯然存在適用法律的錯誤，二審法院對此予以糾正是正確的。關(guān)于鄂爾多斯資源公司主張的在先著作權(quán)能否成立，則應當根據(jù)在案證據(jù)予以審查，對此問題商標評審委員會及一、二審法院認定是相同的。

以上就是公司寶給大家整理的“商標法原理與案例之異議申請的審查對象”的相關(guān)內(nèi)容，想要進行商標注冊、商標變更、商標轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標法原理與案例之標志具有“其他不良影響”的認定

商標法原理與案例之在先權(quán)利的認定

商標法原理與案例之以其他不正當手段搶注未注冊商標的認定

標簽： 商標法原理與案例