違反公司章程規(guī)定或未經(jīng)股東會(huì)審批訂立合同效力裁判規(guī)則(二)
企業(yè)在成立之初,需要提交各類資料,其中對(duì)于公司后續(xù)經(jīng)營(yíng)管理都有著比較重要意義的材料就是公司章程,公司相關(guān)人員出現(xiàn)違反公司章程規(guī)定情況,需要受到相應(yīng)的懲罰。下面公司寶小編整理違反公司章程規(guī)定或未經(jīng)股東會(huì)審批設(shè)立合同效力裁判規(guī)則相關(guān)內(nèi)容,一起來看看吧!
違反公司章程規(guī)定或未經(jīng)股東會(huì)審批訂立合同效力裁判規(guī)則(二)
有效抗辯1:雖在公司任職,但不具有董事、高管身份,可以與公司訂立合同;在公司任職不影響合同的效力。
案例八:銅川市中級(jí)人民法院審理的原告李善信與被告陜西銅川益民置業(yè)有限公司破產(chǎn)清算組、陜西銅川益民置業(yè)有限公司、第三人許道上、杜永濤、程豐收普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛(2016)陜02民初56號(hào)]認(rèn)為:被告訴訟代理人在補(bǔ)充代理意見中稱,原告李善信系益民公司總經(jīng)理助理,主管銷售工作,屬于公司高級(jí)管理人員?!豆痉ā返谝话偎氖藯l規(guī)定:“董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為:……(四)違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股、股東大會(huì)同意,與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易。”原告李善信與益民公司簽訂的小吃城認(rèn)購(gòu)協(xié)議違反了《公司法》強(qiáng)制性規(guī)定,協(xié)議無(wú)效。應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為,《公司法》第二百一十六條規(guī)定,本法下列用語(yǔ)的含義:(一)高級(jí)管理人員,是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人,上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。益民公司章程未對(duì)高級(jí)管理人員作出明確規(guī)定。原告李善信雖為益民公司總經(jīng)理助理,負(fù)責(zé)益民公司鋪位銷售工作,但公司章程對(duì)其身份并未明確規(guī)定,故其不屬公司法規(guī)定的高級(jí)管理人員,不受《公司法》第一百四十八條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定的約束。李善信與益民公司簽訂的《道上太陽(yáng)城小吃城認(rèn)購(gòu)協(xié)議》不違反上述法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定予以結(jié)算。
案例九:滕州市裕潤(rùn)化工有限公司等訴劉德敏等買賣合同糾紛[(2014)棗民四商終字第1號(hào)認(rèn)為被上訴人劉德敏在與滕州市偉寧化工有限公司、史宏偉簽訂買賣合同時(shí)其為公司股東并擔(dān)任監(jiān)事職務(wù),但股東、監(jiān)事并不屬于《公司法》第一百四十九條規(guī)定的董事和高級(jí)管理人員范疇,故本案不適用本規(guī)定。本院依法認(rèn)定本案所涉買賣合同為有效合同,上訴人裕潤(rùn)公司的相關(guān)上訴主張于法無(wú)據(jù),本院不予支持”。
案例十:新疆烏魯木齊市中級(jí)人民法院審理的烏魯木齊蘭新管道汽車服務(wù)有限公司與吳青剛車輛租賃合同糾紛[(2014)烏中民二終字第9號(hào)]認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)公司法》第一百四十九條對(duì)董事、高級(jí)管理人員等公司高級(jí)職員的禁止行為作出明確規(guī)定,其第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定“違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意,與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易”。本案中,吳青剛于2011年1月被聘為蘭新公司生產(chǎn)副總經(jīng)理,而吳青剛與蘭新公司之間的車輛租賃合同關(guān)系成立于2010年12月6日,屆時(shí)吳青剛的身份為蘭新公司的普通職員,不是受任于蘭新公司的高級(jí)管理人員,其與蘭新公司之間的該項(xiàng)交易并非利益沖突當(dāng)事人之間的交易,涉案《車輛租賃合同》具體由蘭新公司法定代表人李萬(wàn)云與吳青剛簽訂合同雙方對(duì)租賃費(fèi)及支付方式等主要條款的約定形成于吳青剛擔(dān)任蘭新公司生產(chǎn)副總經(jīng)理之前,并非吳青剛代表蘭新公司與自己發(fā)生交易,不構(gòu)成民法上的“雙方代理”,因此,蘭新公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百四十九條的規(guī)定對(duì)吳青剛所主張車輛租賃費(fèi)行使歸人權(quán)的上訴請(qǐng)求不能成立,本院不予支持。
好了,以上就是公司寶小編整理的關(guān)于“違反公司章程規(guī)定或未經(jīng)股東會(huì)審批訂立合同效力裁判規(guī)則(二)”所有內(nèi)容,希望以上內(nèi)容對(duì)大家有一定的幫助,如果還有其他疑問,或者需要代辦理公司注冊(cè)的,可進(jìn)入公司寶點(diǎn)擊在線客服進(jìn)行了解,如果這樣還不夠,可以直接掃以下二維碼進(jìn)行一對(duì)一專業(yè)咨詢服務(wù),進(jìn)行更詳細(xì)具體的了解!公司寶企業(yè)服務(wù)平臺(tái),15年豐富經(jīng)驗(yàn),專業(yè)又高效。
相關(guān)推薦:
標(biāo)簽: 公司章程股東會(huì) 公司章程規(guī)范