商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審司法審查程序，《商標(biāo)法》第34條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的決定不服的，可以自收到通知之日起30日內(nèi)向人民法院起訴，接下來就和公司寶一起來看看商標(biāo)法對(duì)于該條例的相關(guān)案例解析。

這里以美國機(jī)械工程師協(xié)會(huì)與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案為例。

1.基本案情

第9636606號(hào)A及圖”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱申請(qǐng)商標(biāo))為證明商標(biāo)，由美國機(jī)械工程師協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱機(jī)械工程師協(xié)會(huì))于2011年6月24日提出注冊(cè)申請(qǐng)指定使用服務(wù)為第37類核設(shè)施部件、件、管道組件等設(shè)施的安裝服務(wù)。

機(jī)械工程師協(xié)會(huì)向商標(biāo)局提交的《證明商標(biāo)使用管理規(guī)則》第1條、第2條及附件中，除記載“NA及圖”商標(biāo)外，還包括“UV、UM、NPT、N、H、A S、PP設(shè)計(jì)圖”商標(biāo)。

經(jīng)審查，商標(biāo)局于2014年4月9日發(fā)出商標(biāo)駁回通知書，以“商標(biāo)管理規(guī)則不符合證明商標(biāo)的使用管理規(guī)定”為由駁回其注冊(cè)申請(qǐng)。

機(jī)械工程師協(xié)會(huì)不服，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)。

2015年1月27日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字2015第12810號(hào)《關(guān)于第9636606號(hào)“NA及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》(以下簡(jiǎn)稱被訴決定)。該決定認(rèn)為:證明商標(biāo)系指對(duì)某種商品或服務(wù)具有監(jiān)督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個(gè)人使用于其商品或者服務(wù)，用以證明該商品或者服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標(biāo)志。對(duì)證明商標(biāo)需審查其主體資格、證明商標(biāo)使用管理規(guī)則等內(nèi)容，本案中，機(jī)械工程師協(xié)會(huì)提供的商標(biāo)管理規(guī)則不符合證明商標(biāo)的使用管理規(guī)定，故其不得作為證明商標(biāo)注冊(cè)使用。綜上，依照《商標(biāo)法》第3條、第30條和第34條的規(guī)定，決定：申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

機(jī)械工程師協(xié)會(huì)不服，向法院提起行政訴訟。

二審期間，機(jī)械工程師協(xié)會(huì)補(bǔ)充提交了第9636603號(hào)“NA及圖”證明商標(biāo)初審公告復(fù)印件一份，用以證明與本案申請(qǐng)商標(biāo)類似的證明商標(biāo)已經(jīng)獲得初步審定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的上訴理由不能成立。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審司法審查程序（一）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)異議不予注冊(cè)復(fù)審中止情形的認(rèn)定

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審司法審查程序（二）

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審司法審查程序（三）

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例 商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審程序