現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)越來(lái)越發(fā)達(dá)，同時(shí)也為了更為規(guī)范的管理，很多平臺(tái)賬號(hào)注冊(cè)登錄都需要綁定電話號(hào)碼，但是有很多人會(huì)因?yàn)楦鞣N各樣的原因更換了手機(jī)號(hào)，而運(yùn)營(yíng)商為了提高手機(jī)號(hào)碼的利用率，對(duì)于未辦理停機(jī)保號(hào)業(yè)務(wù)且停機(jī)超過(guò)3個(gè)月以上的手機(jī)號(hào)，或者用戶主動(dòng)注銷的手機(jī)號(hào)將進(jìn)行二次放號(hào)，手機(jī)號(hào)被回收后，很多平臺(tái)注冊(cè)綁定的賬號(hào)不能同時(shí)回收，因此會(huì)造成一系列的問(wèn)題，下面公司寶小編就來(lái)和大家一起聊聊電信號(hào)碼二次放號(hào)引發(fā)的問(wèn)題分析，希望可以給大家?guī)?lái)幫助。

電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之電信號(hào)碼二次放號(hào)引發(fā)責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題分析（四）

號(hào)碼新使用人損失自己的責(zé)任

《合同法》第一百二十條規(guī)定，當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

案例一中孫先生未在注銷手機(jī)號(hào)碼后解除手機(jī)號(hào)碼與支付寶賬號(hào)的捆綁關(guān)系，是造成其經(jīng)濟(jì)損失的重要原因。因此，無(wú)論是根據(jù)《合同法》追究違約責(zé)任，還是根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》追究侵權(quán)責(zé)任，孫先生自己對(duì)損失也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

其次，看號(hào)碼新使用人損失的責(zé)任承擔(dān)。

案例二、三、四都涉及二次放號(hào)號(hào)碼新使用人損失的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，由于號(hào)碼新使用人是從電信運(yùn)營(yíng)商處獲取號(hào)碼使用權(quán)，對(duì)于號(hào)碼使用中出現(xiàn)的問(wèn)題和造成的損失，首先想到的責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)是電信運(yùn)營(yíng)商。下面我們先分析電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)二次放號(hào)號(hào)碼新使用人的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

同樣對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商是否需要對(duì)號(hào)碼新使用人的問(wèn)題或損失承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)基于侵權(quán)和違約的法律規(guī)定及相關(guān)理論進(jìn)行分析：

號(hào)碼新使用人與電信運(yùn)營(yíng)商訂立了合法有效的電信服務(wù)合同關(guān)系，如果電信運(yùn)營(yíng)商需要對(duì)號(hào)碼新使用人承擔(dān)民事責(zé)任，則應(yīng)是違約責(zé)任或者違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。

號(hào)碼新使用人與電信運(yùn)營(yíng)商訂立的是電信服務(wù)合同，號(hào)碼使用者本人負(fù)有交付電信費(fèi)用的義務(wù)，享有接受電信服務(wù)的權(quán)利；電信運(yùn)營(yíng)商享有收取電信費(fèi)用的權(quán)利，負(fù)有提供電信服務(wù)的義務(wù)。電話號(hào)碼作為提供電信服務(wù)的必要技術(shù)參數(shù)，電信運(yùn)營(yíng)商有義務(wù)保證核發(fā)給用戶的電話號(hào)碼能夠用于正常的通信服務(wù)，保證用戶能夠用該號(hào)碼辦理運(yùn)營(yíng)商已開(kāi)辦的各類業(yè)務(wù)。但是，除非電信運(yùn)營(yíng)商明確向用戶作出了承諾，承諾其核發(fā)給用戶的電話號(hào)碼一定能夠綁定支付寶等第三方平臺(tái)，與第三方平臺(tái)綁定并非電信服務(wù)合同約定的服務(wù)內(nèi)容，而且與第三方平臺(tái)進(jìn)行綁定是用戶與第三方平臺(tái)自主訂立的平臺(tái)服務(wù)合同關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原理，電信運(yùn)營(yíng)商無(wú)權(quán)介入用戶與第三方平臺(tái)的服務(wù)合同關(guān)系中，電信運(yùn)營(yíng)商無(wú)法確認(rèn)和控制其核發(fā)的手機(jī)號(hào)碼是否已與第三方平臺(tái)進(jìn)行了綁定。因此，我們認(rèn)為，除非電信運(yùn)營(yíng)商做了明確承諾，否則用戶不能以號(hào)碼不能綁定支付寶等第三方平臺(tái)為由，向電信運(yùn)營(yíng)商主張違約賠償責(zé)任。

至于案例三中的發(fā)錯(cuò)紅包及案例四中的電話騷擾問(wèn)題，我們認(rèn)為這兩個(gè)案例的問(wèn)題也非電信運(yùn)營(yíng)商違約或侵權(quán)引起。發(fā)錯(cuò)紅包是由于發(fā)送人僅憑手機(jī)號(hào)碼就認(rèn)為是其朋友，而未盡基本的核實(shí)收款人身份的注意義務(wù)，相關(guān)損失應(yīng)由其自負(fù)。受到各種電話騷擾是原號(hào)碼使用人在注銷號(hào)碼后未及時(shí)將其在相關(guān)網(wǎng)站留下的宣傳和聯(lián)系方式刪除或更新，相關(guān)人員根據(jù)原號(hào)碼使用人留下的電話號(hào)碼聯(lián)絡(luò)也是合法的民事活動(dòng)，該類行為雖然客觀上造成了對(duì)號(hào)碼新使用人的滋擾，但該行為確與電信運(yùn)營(yíng)商的正常電信服務(wù)無(wú)關(guān)，電信運(yùn)營(yíng)商不存在任何侵權(quán)或違約行為。因而，電信運(yùn)營(yíng)商無(wú)須對(duì)案例三和案例四的問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任。

好了，以上就是公司寶小編整理的關(guān)于“電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之電信號(hào)碼二次放號(hào)引發(fā)責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題分析（四）”所有內(nèi)容，希望以上內(nèi)容對(duì)大家有一定的幫助，如果還有其他疑問(wèn)，或者需要代辦理400號(hào)碼申請(qǐng)、95號(hào)碼辦理、代理記賬、ICP經(jīng)營(yíng)許可證等業(yè)務(wù)的，可進(jìn)入公司寶點(diǎn)擊在線客服進(jìn)行了解，如果這樣還不夠，可以直接掃以下二維碼進(jìn)行一對(duì)一專業(yè)咨詢服務(wù)，進(jìn)行更詳細(xì)具體的了解！公司寶擁有15年豐富經(jīng)驗(yàn)，受到廣大公司的喜愛(ài)，是您找尋企業(yè)服務(wù)辦理的不二選擇！

相關(guān)推薦：

電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之電信號(hào)碼二次放號(hào)的責(zé)任承擔(dān)案例摘要

電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之電信號(hào)碼二次放號(hào)的合法性分析

電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之電信號(hào)碼二次放號(hào)引發(fā)責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題分析(一)

標(biāo)簽： 電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn) 電信號(hào)碼二次放號(hào)