商標(biāo)法原理與案例之無(wú)效宣告請(qǐng)求程序中相對(duì)事由的認(rèn)定，《商標(biāo)法》第45條第1款規(guī)定，已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法相關(guān)規(guī)定的自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制，下面就和公司寶一起來(lái)看看商標(biāo)法對(duì)于該條例的相關(guān)案例解析。

這里以蘭某漢與商標(biāo)委、王某祥商標(biāo)無(wú)效宣告行政糾紛案為例。

1.基本案情

第6144172號(hào)圖形商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo))由蘭某漢于2007年7月3日申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在第17類玻璃、非包裝用塑料膜等商品上，專用權(quán)期限為自2010年6月7日至2020年6月6日。

訴爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)后，王某祥于2013年7月12日就訴爭(zhēng)商標(biāo)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷注冊(cè)請(qǐng)求，主要理由是:訴爭(zhēng)商標(biāo)違反了2001年《商標(biāo)法》第9條、第31條、第41條第1款、第2款等規(guī)定2014年11月2日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出被訴裁定，認(rèn)定:王某祥提交的證據(jù)可以證明，在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前，王某祥已經(jīng)將其委托設(shè)計(jì)的圖形作為其“電控調(diào)光塑料薄膜”相關(guān)商品的商標(biāo)進(jìn)行使用，且已為一定地域的相關(guān)公眾所知曉。蘭某漢與王某祥主要經(jīng)營(yíng)地處于同一區(qū)域，其應(yīng)知王某祥在先使用并有一定影響的商標(biāo)，卻搶先將其注冊(cè)，其行為已經(jīng)構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第31條規(guī)定所指以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的情形。依照2001年《商標(biāo)法》第31條、2013年《商標(biāo)法》第45條第1款、第2款和第46條的規(guī)定，裁定:訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

蘭某漢不服被訴裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

2.判決內(nèi)容

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，在案證據(jù)可以證明，在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前，王某祥已經(jīng)將其委托設(shè)計(jì)的圖形作為商標(biāo)使用在“電控調(diào)光塑料薄膜”等商品上，且已為一定地域的相關(guān)公眾所知曉。蘭某漢所辦企業(yè)與王某祥所辦企業(yè)地處同一地區(qū)，其應(yīng)知王某祥在先使用并有一定影響的商標(biāo)，卻搶先將其注冊(cè)，其行為已經(jīng)構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第31條規(guī)定所指以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的情形。被訴裁定相關(guān)認(rèn)定正確依法予以確認(rèn)。故判決駁回蘭某漢的訴訟請(qǐng)求。

蘭某漢不服，向北京高院提出上訴。北京高院認(rèn)為，王某祥主張?zhí)m某漢申請(qǐng)注冊(cè)的訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)其在先使用的魚骨圖形及“YBLJIAODAI”組合商標(biāo)的搶注。經(jīng)比對(duì)，訴爭(zhēng)商標(biāo)的圖形部分與王某祥主張?jiān)谙仁褂蒙虡?biāo)的圖形部分基本相同，二者構(gòu)成近似商標(biāo)。王某祥為證明其在與訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用商品相類似的非包裝用保護(hù)膜商品上在先使用了該商標(biāo)并形成一定影響，提交了其設(shè)計(jì)、使用及推廣上述商標(biāo)的相關(guān)證據(jù)。原審法院根據(jù)王某祥提交的上述證據(jù)，并結(jié)合蘭某漢與王某祥在同一地區(qū)經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，認(rèn)定蘭某漢應(yīng)當(dāng)知道王某祥在先使用并有一定影響的商標(biāo)卻搶先注冊(cè)，其行為已經(jīng)構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第31條規(guī)定所指“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形，具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。故判決駁回上訴。

蘭某漢不服二審判決，向最高法院提出再審申請(qǐng)。最高法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)的圖形部分與王某祥主張?jiān)谙仁褂蒙虡?biāo)的圖形部分基本相同。根據(jù)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在原審訴訟中提供的證據(jù)顯示，王某祥早在蘭某漢申請(qǐng)商標(biāo)之前即已將其委托設(shè)計(jì)的圖形作為商標(biāo)使用在“電控調(diào)光塑料薄膜”等商品上、且蘭某漢與王某祥所辦企業(yè)地處同一地區(qū)、二人從事相同行業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)蘭某漢應(yīng)當(dāng)知曉王某祥在先使用并有一定影響的商標(biāo)，卻搶先將其注冊(cè)，其行為符合2001年修正的《商標(biāo)法》第31條所規(guī)定的以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的情形。對(duì)于上述事實(shí)，王某祥在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審理期間提供了其商標(biāo)設(shè)計(jì)合同、商標(biāo)設(shè)計(jì)樣稿、商標(biāo)效果圖、商標(biāo)設(shè)計(jì)費(fèi)收據(jù)、產(chǎn)品宣傳冊(cè)、戶外廣告等證據(jù)，這些證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，證實(shí)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的訴爭(zhēng)商標(biāo)無(wú)效的決定具有事實(shí)依據(jù)。在無(wú)相反證據(jù)推翻上述證據(jù)的情況下，原審法院認(rèn)定商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定正確，駁回蘭某漢的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。故裁定駁回蘭某漢的再審申請(qǐng)。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之無(wú)效宣告請(qǐng)求程序中相對(duì)事由的認(rèn)定（一）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審的司法審查

商標(biāo)法原理與案例之注冊(cè)商標(biāo)的續(xù)展

商標(biāo)法原理與案例之無(wú)效宣告請(qǐng)求程序中相對(duì)事由的認(rèn)定（二）

標(biāo)簽： 商標(biāo)無(wú)效宣告 商標(biāo)法原理與案例