通過上篇內(nèi)容，大家已經(jīng)了解了商標(biāo)許可中的“不得對(duì)抗善意第三人”的意思，也通過杭州上島公司訴宿松縣上島咖啡店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案的內(nèi)容了解了商標(biāo)法對(duì)于該條例的原理，下面就和公司寶一起來看看案件評(píng)析人對(duì)于該案件的具體分析。

(三)案件評(píng)析

本案被控侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為宿松縣上島咖啡店未經(jīng)享有獨(dú)占許可使用權(quán)的杭州上島公司同意，在安徽地區(qū)相同類別的餐飲服務(wù)領(lǐng)域使用涉案商標(biāo),造成杭州上島公司的損失。判斷本案被告是否侵犯原告商標(biāo)權(quán)的關(guān)鍵在于陳某敏與被告簽訂合同二時(shí)，是否具有再許可權(quán)利，繼而判斷被告使用涉案商標(biāo)是否合法有效。一審判決認(rèn)為陳文敏獲得涉案商標(biāo)許可使用權(quán)的行為系“善意取得”"這種表述似乎并不嚴(yán)謹(jǐn)?？v觀本案事實(shí)，陳文敏在2006年12日經(jīng)獲得了該商標(biāo)的再許可權(quán)，即便認(rèn)可“確認(rèn)書”的效力，原告獲得該商標(biāo)獨(dú)占使用權(quán)的時(shí)間也只是回溯到2007年6月7日，仍然晚于陳文敏獲得該商標(biāo)再許可權(quán)的時(shí)間，且該合同沒有備案，原告從2007年6月7日獲得的獨(dú)使用權(quán)不能對(duì)抗陳文敏的再許可權(quán)，因而陳文敏有權(quán)利再許可被告使用該者標(biāo)。這是《商標(biāo)法》第43條第3款的具體適用，而沒有發(fā)生陳文敏“善意”賴”上海上島具有瑕疵的商標(biāo)權(quán)利外觀之情形：許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)的，許可人應(yīng)當(dāng)將其商標(biāo)使用許可報(bào)商標(biāo)局備案，由商標(biāo)局公告。商標(biāo)使用許未經(jīng)備案不得對(duì)抗善意第三人當(dāng)許可合同中的約定期限(如合同一)與備案期限不同而又因這種不同出現(xiàn)糾紛時(shí)，應(yīng)以合同中的期限為準(zhǔn)。2011年10月17日簽訂的合同二切入)，載“中華商標(biāo)”微信公眾號(hào)2020年3月24日。 關(guān)于離標(biāo)權(quán)善意取得，可參考吳地：《商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域善意取得制度的適用可能性探討一從的然簽訂日期已超過合同一的備案期限，但尚未超過合同一雙方當(dāng)事人的約定期限，故陳某敏有權(quán)許可他人使用涉案商標(biāo)。確認(rèn)書確認(rèn)原告享有獨(dú)占經(jīng)營使用權(quán)，但未經(jīng)備案，不可對(duì)抗先前簽訂許可合同的善意第三人。

首先，備案行為并不是法律強(qiáng)制的。根據(jù)《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定，《商標(biāo)使用許可合同》自簽訂之日起3個(gè)月內(nèi)應(yīng)當(dāng)將合同副本報(bào)送商標(biāo)局備案，合同另有規(guī)定的除外。許可合同備案是應(yīng)當(dāng)實(shí)施的一個(gè)行為，代表了商標(biāo)局知曉并認(rèn)可這一許可合同，但未經(jīng)備案的許可合同，雙方當(dāng)事人之間的許可法律關(guān)系仍然成立。

其次，備案的對(duì)象是許可這一事實(shí)而非商標(biāo)使用許可合同本身。合同備案只是形式，合同實(shí)際條款才是實(shí)施過程中雙方當(dāng)事人需要遵守的內(nèi)容。雖然備案成立也需要一定條件，諸如許可期限不能超過被許可商標(biāo)的有效期限、不能超過被許可商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的商品以及一些必備條款等，但這并不會(huì)對(duì)合同簽訂過程中雙方的意思表示以及合同具體內(nèi)容產(chǎn)生影響。本案中，合同一的備案許可期限截止到2010年4月13日，這只能代表備案不再具有效力并不代表截止日期后許可合同失效。

最后，商標(biāo)使用許可未經(jīng)備案不得對(duì)抗善意第三人。雖然許可合同備案不是法律強(qiáng)制的，但備案對(duì)于企業(yè)的發(fā)展、自身利益的保護(hù)以及規(guī)范商標(biāo)的使用等方面，都有積極作用。更重要的是我國對(duì)商標(biāo)許可采取登記對(duì)抗主義，即商標(biāo)使用許可合同未經(jīng)備案的，除當(dāng)事人另有約定外，不影響該許可合同的效力，但卻不得對(duì)抗善意第三人，這就肯定了注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同的備案具有對(duì)抗力的法律意義。本案中，一者確認(rèn)書未經(jīng)備案;二者杭州上島公司的獨(dú)占使用許可權(quán)追溯到了簽訂合同的前六年，對(duì)先前簽訂許可合同的善意第三人顯失公平，陳某敏與被告簽訂合同二時(shí)對(duì)此并無預(yù)見性，被告應(yīng)屬善意第三人。

商標(biāo)局制定商標(biāo)使用許可合同備案辦法的初衷是加強(qiáng)商標(biāo)使用許可合同的管理，規(guī)范商標(biāo)使用許可行為。從商標(biāo)權(quán)利人及使用人的角度上來講，在簽訂商標(biāo)使用許可合同后報(bào)送備案，對(duì)于出現(xiàn)糾紛時(shí)維護(hù)自身的權(quán)益具有十分積極的意義。在商標(biāo)權(quán)許可過程中，若想在出現(xiàn)糾紛時(shí)更好地維護(hù)自身的權(quán)利，許可合同備案將會(huì)在法律層面上產(chǎn)生有效的對(duì)抗力。在商標(biāo)許可過程中，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)理性看待該項(xiàng)制度的優(yōu)點(diǎn)與缺陷，法院在審判過程中亦可以該項(xiàng)制度為輔進(jìn)行審判。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)許可中的“不得對(duì)抗善意第三人”（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)權(quán)屬轉(zhuǎn)讓的標(biāo)志

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)一并轉(zhuǎn)讓原則

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)許可中的“不得對(duì)抗善意第三人”（一）

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例