我們在對著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)的時候，肯定是會需要進(jìn)行著作權(quán)申請注冊的，而這也是在法律上確定著作權(quán)歸屬的程序。下面就讓公司寶小編對中外著作權(quán)法之著作權(quán)保護(hù)期的案例（二）進(jìn)行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　一、中外著作權(quán)法之著作權(quán)保護(hù)期的案例（二）

　　五、關(guān)于《德國著作權(quán)法》是否與《歐洲聯(lián)盟條約相背的問《德國著作權(quán)法》所確立的對于德國本國人的作品與外國人、無國籍人的作品區(qū)別對待的原則是否與《歐洲聯(lián)盟條約》相違背？所謂非歧視原則，是指不得以國籍的不同而對成員國的國民實(shí)施歧視待遇。換句話來講，即各成員國的國民所受到的待遇不得因其國籍不同而存有差異?！稓W洲聯(lián)盟條約》所規(guī)定的非歧視原則是與其宗旨“通過建立無內(nèi)部邊界的空間，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、社會的協(xié)調(diào)發(fā)展和建立最終實(shí)行統(tǒng)一貨幣的經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟，促進(jìn)成員國經(jīng)濟(jì)和社會的均衡發(fā)展以及“通過實(shí)行共外交和安全政策，在國際舞臺上弘揚(yáng)聯(lián)盟的個性相一致的?！稓W洲聯(lián)盟條約》最終的目的是“趨同”，因此，在對待各成員國國民的權(quán)利和義務(wù)、處理各成員國國民糾紛的過程中，所堅持的同樣是“趨同”的準(zhǔn)則，而非給予不同的成員國國民不同的待遇。一旦由于成員國國民國籍的不同而給予不同的待遇，則是與一體化的進(jìn)程。

　　《歐洲聯(lián)盟條約》的宗旨背道而馳的，會妨礙《歐洲聯(lián)盟條約》在各成員國的適用，不利于歐盟各成員國的協(xié)同發(fā)展，最終將會阻礙歐盟反觀水案，《德國著作權(quán)法》對于本國作者的作品利外國人的作的保護(hù)是區(qū)別對待的規(guī)定，顯然是以國籍為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分的。但（德國考作權(quán)法》第１２０條（德國國民歐盟其他員的國民及歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)協(xié)定的締約國國民）第２款規(guī)定：“下列人與德國國擁有平等地位……歐洲聯(lián)盟其他成員國的國民或者歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)協(xié)定其他紡約國的國民。。換句話來講，無論其是哪國國民，只要是成員國國民，則等同于《德國著作權(quán)法》中的本國人。由此可見，其與《歐洲聯(lián)盟條約》第６條所規(guī)定的非歧視原則是相一致的。而（伯爾尼公約》第７條（８）規(guī)定，作品的保護(hù)期限由向之提出保護(hù)要求的國家的法律加以規(guī)定，除非該國法律有例外規(guī)定，作品的保護(hù)期限不得超過作品起源國規(guī)定的期限規(guī)定的有關(guān)法律進(jìn)行保護(hù)。該規(guī)定在對待作品的保護(hù)問題上采用了區(qū)別對待的原則，在向之提出保護(hù)要求的國家與作品的起源國不同的情況下，作出了例外規(guī)定，這是因為國籍的不同而有所區(qū)別。在本案中，戲劇作品“Ｌａ?。拢铮瑁澹恚濉笔窃诘聡岢霰Ｗo(hù)要求的，但其起源國卻是意大利，而意大利又是歐盟成員國。因此，《德國著作權(quán)法》對于該作品的保護(hù)期限是與德國作品的保護(hù)期限相同的。因此，《德國著作權(quán)法》的規(guī)定并沒有違反《歐洲聯(lián)盟條約》。對于戲劇作品“ＬａＢｏｈｅｍｅ”的保護(hù)期限應(yīng)當(dāng)為《德國著作權(quán)法》所規(guī)定的７０年。

　　六、本案的啟示

　　當(dāng)今世界，歐盟可謂是頗具發(fā)言權(quán)的超國家組織，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個領(lǐng)域發(fā)揮著舉足輕重的作用。隨著全球化的進(jìn)程進(jìn)一步加快，我國與歐盟之間的交往日益增多，并且隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的貿(mào)易在經(jīng)濟(jì)交往中所占的比重逐步加大。與此同時，由于我國的企業(yè)不了解歐盟有關(guān)的法律而導(dǎo)致自身的合法權(quán)益被授奪的案件時有發(fā)生。有鑒于此，我們有必要對于歐盟的識產(chǎn)權(quán)的法律體系進(jìn)行必要的流理美知識產(chǎn)權(quán)的成文法律，但是在此階段，歐共體法院作出了－　歐邏知識產(chǎn)權(quán)法律制度的發(fā)展大致經(jīng)過了兩個階段。第龍制區(qū)部物的網(wǎng)間、對歐其體知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)體的，部與健全發(fā)排　從２０世紀(jì)６０年代初至１９８８年。雖然在這一階段歐共體沒有任經(jīng)重的作用。對于歐盟而言（當(dāng)時為歐共體）第一個具有成文主力的知識產(chǎn)權(quán)法津文件是１９８８年出臺的第一號商標(biāo)協(xié)調(diào)指令。指令的出臺為界線，歐共體知識產(chǎn)權(quán)法律制度的發(fā)展進(jìn)入第二個款以段。第二階段為１９８８年后特別是２０世紀(jì)９０年代至今。在這一融段，其頒布了大量指令、條例以及綠皮書。在程序法方面，以統(tǒng)成員國對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人給予的救濟(jì)措施和程序為目的。２００３年，一名歐盟通過了《關(guān)于統(tǒng)一歐盟內(nèi)部各成員國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的建議》但該指令沒有明確說明其所包括的范圍，給各國與本國法律的銜接帶來障礙。歐盟委員會在隨后發(fā)表的簡短聲明中明確了將于２００６年４月３０日實(shí)施的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法指令所涵蓋的范圍。至少以下權(quán)利涵蓋在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法指令的范圍之內(nèi)：著作權(quán)、著作權(quán)鄰接權(quán)、數(shù)據(jù)庫特權(quán)、半導(dǎo)體布圖設(shè)計權(quán)、商標(biāo)權(quán)、外觀設(shè)計權(quán)、專利權(quán)、地理標(biāo)志

　　實(shí)用新型、植物品種多樣化權(quán)、商號（即國家法律保護(hù)的專有在本案中，既涉及成員國的國內(nèi)立法，也涉及歐盟的立法及國際條約。對于法律適用，主要是各成員國的國內(nèi)立法與歐盟的立法之間的差異如何解決。如果立法的內(nèi)容相同，則不論依照哪一部法處理皆不會產(chǎn)生任何問題。但是，這僅僅是我們的主觀愿望，成員國的國內(nèi)法與國內(nèi)法之間、成員國的國內(nèi)法與歐盟的立法以及國際條約之間、歐盟的立法與國際條約之間均會存有差異。因此，在處理相關(guān)案在經(jīng)清案件事實(shí)的基礎(chǔ)！，特別是在案件事實(shí)十分清有事人對于案情都沒有異議的時候。法律適用則顯得無為重系終的結(jié)果?？v觀本案，案件事實(shí)一目了然，并且雙方當(dāng)都都育咨自的立法。但是，隨著歐盟一體化進(jìn)程的加快，對于各為使成提國的知識產(chǎn)權(quán)國內(nèi)法趨于一致的立法措施；所謂鄭識產(chǎn)權(quán)法　，是指歐共體根據(jù)條約的授權(quán)制定適用于所有歐共體成員國

　　熱死一的知識產(chǎn)權(quán)法律。由于目前歐共體尚缺少統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法律，因此，主要依靠歐共體法院在個案中行使《歐洲聯(lián)盟條約》斯廚子的“初步裁定”對條約適用作出司法解釋。以協(xié)調(diào)各國知識權(quán)保護(hù)下局部利益與歐共體法律的沖突。。本案即為歐共體法院在個案中行使“初步裁定”的實(shí)例。在成員國的法律與歐共體法律存有差異的情況下，歐共體法院通過行使“初步裁定”予以解決。

　　本案的裁定對我國也有一定的借鑒意義。目前，在我國還存在著區(qū)際法律沖突問題。區(qū)際法律沖突，是指一國之內(nèi)具有獨(dú)特法律制度的不同法域之間的法律沖突。所謂法域，是指法律效力所及的空間范倒或具有獨(dú)特法律制度的地區(qū)。對于我國的法律適用而言，隨著香港和澳門的相繼回歸，中國出現(xiàn)了“一國兩制、四法域”的格局?，F(xiàn)階段，在中華人民共和國范圍內(nèi)存在四個法域，即中國大陸、中國四個法域的立法內(nèi)容有所不同，一旦發(fā)生的案件涉及其中的兩香港、中國澳門以及中國臺灣。

　　在經(jīng)清案件事實(shí)的基礎(chǔ)！，特別是在案件事實(shí)十分清有事人對于案情都沒有異議的時候。法律適用則顯得無為重系終的結(jié)果?？v觀本案，案件事實(shí)一目了然，并且雙方當(dāng)都都育咨自的立法。但是，隨著歐盟一體化進(jìn)程的加快，對于各

　　為使成提國的知識產(chǎn)權(quán)國內(nèi)法趨于一致的立法措施；所謂鄭識產(chǎn)權(quán)法　，是指歐共體根據(jù)條約的授權(quán)制定適用于所有歐共體成員國

　　熱死一的知識產(chǎn)權(quán)法律。由于目前歐共體尚缺少統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法律，因此，主要依靠歐共體法院在個案中行使《歐洲聯(lián)盟條約》斯廚子的“初步裁定”對條約適用作出司法解釋。以協(xié)調(diào)各國知識權(quán)保護(hù)下局部利益與歐共體法律的沖突。。本案即為歐共體法院在個案中行使“初步裁定”的實(shí)例。在成員國的法律與歐共體法律存有差異的情況下，歐共體法院通過行使“初步裁定”予以解決。

　　本案的裁定對我國也有一定的借鑒意義。目前，在我國還存在著區(qū)際法律沖突問題。區(qū)際法律沖突，是指一國之內(nèi)具有獨(dú)特法律制度的不同法域之間的法律沖突。所謂法域，是指法律效力所及的空間范倒或具有獨(dú)特法律制度的地區(qū)。對于我國的法律適用而言，隨著香港和澳門的相繼回歸，中國出現(xiàn)了“一國兩制、四法域”的格局?，F(xiàn)階段，在中華人民共和國范圍內(nèi)存在四個法域，即中國大陸、中國四個法域的立法內(nèi)容有所不同，一旦發(fā)生的案件涉及其中的兩香港、中國澳門以及中國臺灣。子三個甚至兩個法成，顯而易見會出現(xiàn)不同法域之間的注你中街題。在調(diào)型中國區(qū)際法律沖突的方法中，以解決法律沖突的方注要的方法。其可以通過以下途徑予以解決：（１）通過立法途徑筆赫商基門區(qū)際法律協(xié)議。關(guān)于解決中國區(qū)際法律沖突的立法途徑、陸學(xué)考提由以下解決方法：一是統(tǒng)一實(shí)體法的途徑；二是訂立沖實(shí)生的途經(jīng)；三是類推適用國際私法途徑。統(tǒng)一實(shí)體法的途徑固然是消區(qū)際法律沖突的根本方法，但一般認(rèn)為。目前已知及今后相當(dāng)長的一度時間，四法域較難具備統(tǒng)一實(shí)體法的條件，而且這一設(shè)想與“國兩制”原則相沖突，所以這一設(shè)想幾乎為所有學(xué)者所不取。首先應(yīng)該嚴(yán)格遵循“一國兩制”的政治原則；其次應(yīng)該充分尊重各法域的實(shí)際情況。四法域平等協(xié)商簽訂區(qū)際法律協(xié)議，是目前解決中國區(qū)際法律沖突的合適的和可行的方式。（２）通過司法途徑積極合作開展區(qū)際司法協(xié)助。一般認(rèn)為，區(qū)際司法協(xié)助是指法域之間根據(jù)有關(guān)協(xié)議就訴訟文書的送達(dá)、委托調(diào)查取證和判決的承認(rèn)與執(zhí)行等司法問題或者其他與司法關(guān)系密切的問題進(jìn)行互惠合作的活動。開展區(qū)際司法協(xié)助是解決區(qū)際法律沖突問題的實(shí)質(zhì)舉措。再次，其他途徑，例如，互派學(xué)生、互派考律師資格者、互派司法人員等。

　　在中國歷史上，臺灣、香港、澳門一直是中國領(lǐng)土不可分割的組成部分。只是后來，香港和澳門分別為英國和葡萄牙強(qiáng)行占領(lǐng)，臺灣則為國民黨政府轄制?，F(xiàn)在香港和澳門已經(jīng)回歸大陸。雖然，大陸香港、澳門、臺灣在不同的環(huán)境下產(chǎn)生和發(fā)展了相互差異的政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度，但總體而言，大的趨勢還是趨同的。因此，不論采用何種途徑解決相互之間的法律沖突問題，在適用具體法律的時候均注意堅持非歧視原則。這樣才符合歷史的發(fā)展趨勢，更有助于統(tǒng)一。

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，著作權(quán)的保護(hù)期是自然人作者終生及其死亡后五十年。作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期限不受限制。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于中外著作權(quán)法之著作權(quán)保護(hù)期的案例（二）的相關(guān)知識，如果還有不懂比如說代理記賬、工商服務(wù)以及版權(quán)專利等問題，可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

中外著作權(quán)法之著作權(quán)法對香水氣味的保護(hù)案例（一）

中外著作權(quán)法之著作權(quán)法對香水氣味的保護(hù)案例（二）

中外著作權(quán)法之著作權(quán)保護(hù)期的案例（一）

標(biāo)簽： 中外著作權(quán)法 著作權(quán)保護(hù)期