在如今這個信息網(wǎng)絡社會，人們對于手機、電視、電腦等的使用是越來越頻繁的，因此我們對于其使用也是要有一定認識的。下面就讓公司寶小編對中外著作權法之手機電視與信息網(wǎng)絡傳播權案例（二）進行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　中外著作權法之手機電視與信息網(wǎng)絡傳播權案例（二）

　　【案例評析】

　　一、央視公眾公司是否具有訴訟主體資格？

　　訴訟主體資格是權利主體啟動訴訟，進行維權的前提。在本案中多普達公司對央視公眾公司的訴訟主體資格產(chǎn)生懷疑。多普達公司認為：“原告僅是排他性專有使用權人，在中央電視臺未表示不起訴的情況下，原告不能獨立提起訴訟，不具有訴訟主體資格?！?/p>

　?。玻埃埃茨?，央視公眾公司與中央電視臺簽訂了一份電信領域的專有許可合同。根據(jù)合同規(guī)定中央電視臺授權央視公眾公司以“央視公眾資訊中心”的名義，代表中央電視臺開展包括人工坐席、自動聲訊、移動短信、多媒體短信和熱線服務等在內(nèi)的增值電信業(yè)務。中央電視臺將其所屬各頓道、各欄目的電視節(jié)目在電信領域的排地性專有便用權（包括但不限于固定電話通訊領域、移動通訊領域、互聯(lián)網(wǎng)及寬帶通訊等領域的專有使用權）獨家授予央視公眾公司享有央視公眾公司對中央電視臺節(jié)目在電信領域的專有使用權包括但不限于如下權利：將中央電視臺節(jié)目進行復制、整理、匯編后、以文字圖片、語音等形式通過通訊手段進行發(fā)布、傳播（如ＷＡＰ中文信、彩信、ＧＰＲＳ、ＣＤＭＡ、３Ｇ等）。合同有效期為５年，在合同有效期內(nèi)，中央電視臺不得將其節(jié)目在電信領域的專有使用權再役權給任何第三方。從合同的內(nèi)容可看，該《專有使用權合同》應當屬于著作權中的許可使用合同。

　　著作權作為一項財產(chǎn)權，著作權人既可以直接利用該項著作權也可以通過許可他人使用來實現(xiàn)財產(chǎn)利益。著作權許可使用是指著作權人授權他人以一定的方式，在一定的時間和一定的地域范圍內(nèi)商業(yè)性使用其作品的行為。許可人通常通過同被許可人簽訂著作權許可使用合同的方式許可他人使用其作品。著作權許可使用合同有以下特點：（１）簽訂許可使用合同后，作品的著作權仍屬于許可人，被許可人僅僅獲得在一定的時間和約定的范圍以約定的方式行使作品的使用權。（２）被許可人使用作品的范圍僅限于許可合同授權的范圍。一方面，被許可人不得超出許可合同的授權范圍行使著作權；另一方面，被許可人也不得將許可的權利轉(zhuǎn)移給第三人。（３）被許可人對第三人侵犯自己權益的行為，有權根據(jù)著作權許可使用合同的約定以自己的名義向侵權人提起訴訟。但要求保護的權利僅限于許可使用合同中被許可人享有的權利的范圍。（４）著作權許可使用合同保障演繹作品中的原始著作權人的權利。

　　從上面的著作權許可使用合同的特點看，被許可人對于第三人侵犯自己權益的行為可以以自己的名義向侵權人提起訴訟，即被許可人等欄目為其“多普達５３５”手機進行宣傳時作為被許（的夾視公眾公司有權對多普達公司提起訴訟。

　　二、關于多普達公司的抗辯理由是否成立的問題

　　多游達公司主張其在網(wǎng)站上鏈接了中央電視臺的網(wǎng)頁，用戶的手對可以通過該鏈接收看中央電視臺的節(jié)目，多普達公司只是提供了鏈，未從中收取費用；節(jié)目內(nèi)容均來自中視網(wǎng)站而不是原告網(wǎng)不能認為是對原告權利的侵害。那么，多普達公司利用中央電視合的節(jié)目能否構成合理使用呢？

　　合理使用作為一種對著作權的限制，是指在特殊的情況下，在指用了作者的姓名、作品名稱，并且不侵犯著作權人其他權利的條件下，可以不經(jīng)過著作權人的同意，不向其支付報酬，而使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。合理使用是對著作權人權利的限制，從本質(zhì)上說已經(jīng)侵犯了著作權人的權利，但是出于平衡著作權人和社會公共利益的考慮，法律允許一定程度地對著作權進行限制。因此，合理使用應當受到一定的限制，避免過多地損害著作權人的利益。《美國著作權法》規(guī)定了合理使用的四個條件：（１）要看有關行使行為的目的，即看是否為商業(yè)目的而使用；（２）要看被使用的作品的性質(zhì)，不同類型作品的著作權權利對利用形式不同，劃分合理使用的界限也不相同；（３）在所使用的作品中，被使用的部分與整個作品的比例關系，比例若失當則不能屬于合理；（４）看使用行為對被使用作品的潛在市場價值有無重大不利影響，如果有這種影響，則不屬于合理使用。我國《著作權法》第２２條規(guī)定了合理使用的范圍和具體方式，包含了在１２種情況下可以適用合理使用的規(guī)定。

　　多普達公司的行為是否符合合理使用的條件？首先，多普達公司使用中央電視臺的節(jié)日進行宣傳的行為并不符合《著作權法》免２條規(guī)定的情況。其次，從相關法律條文的內(nèi)容看，符合會理使用的條件至少應滿足出于非商業(yè)目的。在著作權合理使用過程中沒有強媽克接的經(jīng)濟利益的條件。就本案情況而言，一方面，多普達公司在其網(wǎng)站對中央電視臺的網(wǎng)頁進行鏈接，使用“新聞聯(lián)播”欄目的斷面聲音進行功能演示，并且在報紙、網(wǎng)絡等媒體利用“新聞聯(lián)錯”欄目進行宣傳，其目的是利用中央電視臺的電視節(jié)目為其產(chǎn)品進行宣傳，具有特定的商業(yè)目的。另一方面，多普達公司在利用中央電視臺的電視節(jié)目進行宣傳的過程中實質(zhì)上是獲利的。多普達公司生產(chǎn)的＂多普達５３５”手機的價格不菲，該款手機在２００４年４月底上市、能看電視而成為全國首款電視手機，受到市場的廣泛關注和消費者的青睞?！岸嗥者_５３５市的一個多月以來，全國零售終端市場日銷量最多曾為近千臺”、“預計多普達５３５機五一黃金周的銷量能夠達到１萬部”、“多普達公司與包括中央電視臺一、二、四、九頻道在內(nèi)的數(shù)個電視頻道以及電臺展開合作”等。從以上的這些描述中可以看出，多普達公司借助中央電視臺的節(jié)目進行宣傳，促進了其產(chǎn)品的銷售，進而從中獲取了利益。因此，多普達公司的行為并不符合合理使用的條件。

　　三、本案中手機電視侵犯著作權的具體權利類型

　　法院在本案的判決中認定，多普達公司未經(jīng)央視公眾公司許可以營利為目的，在其生產(chǎn)的“多普達５３５”手機中，并在其網(wǎng)站上為銷售此款手機轉(zhuǎn)播中央電視臺節(jié)目，侵犯了央視公眾公司在電信領域?qū)χ醒腚娨暸_節(jié)目的專有使用權。

　　專有使用權是在著作權的許可使用中被許可人享有權利的范圍專有使用權是一種獨占和排他的權利，是指著作權人通過著作權專有許可合同將某一種類的著作權授權給被許可人后，在合同的有效期內(nèi)，既不能再將上述權利授權給第三人，也不能自己使用。

　　專有使用權并不是某一類著作權權利類型，那么本案中手機電視悲廠原著練權的哪·權利呢？《著作權洗》第條定了人母權和財產(chǎn)權的權利類型該第第麥靜病德定丁廣播權和信息網(wǎng)絡傳播權、廣播權四誤無線方式落成考傳播升品、以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播以發(fā)通過擴音器成者其他傳送符號、李音、圖像的類似工具設疼幕廣播的作品的權利。著作權法使用專門的語言表述這種播式，以無線方式傳送符號、聲音、或圖像”，所以這一權利經(jīng)過用于無線廣播節(jié)目、適用于電視節(jié)目信息網(wǎng)絡傳播權腳考無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時解藏放點獲得作品的權利。

　　日前，手機電視主要通過兩種途徑收看電視。一種途徑是通過模前號。這種形式不通過移動通信網(wǎng)絡鏈接，可以直接獲得數(shù)字電視母。通過這種方式收看電視節(jié)目也不會產(chǎn)生費用。如上所述，通過這種方式收看電視節(jié)目，在未獲得電視節(jié)目著作權人許可的情況下。度有可能侵犯到其廣播權。另一種途徑是通過手機版網(wǎng)絡電視軟件收看電視節(jié)目。這種方式需要依靠移動網(wǎng)絡來實現(xiàn)，用戶需要登陸網(wǎng)絡。點擊電視內(nèi)容鏈接才能收看。通過這種方式收看電視節(jié)目則會產(chǎn)生一定的費用，用戶在這種模式下可以選擇一定的時間和地點收看電規(guī)節(jié)目。通過這種方式收看電視節(jié)目在未經(jīng)著作權人許可的情況下，侵犯了著作權人的信息網(wǎng)絡傳播權。

　　在本案中，多普達公司在未經(jīng)中央公眾公司許可的情況下，在其網(wǎng)站上與中央電視臺的網(wǎng)站進行鏈接，用戶在登陸其網(wǎng)站后，通過鏈接可以收看中央電視臺的電視節(jié)目。這種情況下，多普達公司侵犯了權利人的信息網(wǎng)絡傳播權。

　　四、本案給我們的啟示

　　手機電視作為科技發(fā)展的產(chǎn)物，其使得手機除了具備通訊功能外，又與電視功能相結(jié)合。不同于傳統(tǒng)的通過電視終端收看電視店掃、使用手機電視觀看電視節(jié)日，除了需要手機應具備特定功能機機動運營商的網(wǎng)絡支持外，還需要電視節(jié)目提供者提供電視節(jié)日支銷沒有電視提供者的支持者未經(jīng)其許可使用電視節(jié)目，祝出導的手機電視的發(fā)展受到阻礙。通過手機收看電視節(jié)目并非是手機的基大功能，沒有電視節(jié)目提供者的支持，這一新領域?qū)o法得到照利的發(fā)展。

　　手機電視所播放的電視節(jié)目是他人享有著作權的作品，因此、無論是手機的生產(chǎn)者還是移動運營商，在使用他人享有著作權的電視節(jié)目時一定要取得著作權人的同意。央視公眾公司從中央電視臺獲得了電信領域的專有使用權，這種權利就應該得到保護，任何未經(jīng)許可的使用都有可能構成侵權。本案中，正是由于被告的過失，在沒有取得原告許可的情況下，使用了原告的電視節(jié)目導致被訴。著作權本質(zhì)上是一種禁止權，以保護著作權人或者其他權利人對其作品的控制。信息網(wǎng)絡傳播權是在　２００１年《著作權法》修訂后新增加的一項權利。應當說著作權的任何權利類型的出現(xiàn)都是與一定的社會發(fā)展需要連接在一起的，并且每一種新型的著作權類型的誕生都要經(jīng)歷一個由規(guī)定權利到設定限制再到最終達到平衡的過程。信息網(wǎng)傳播權的完善還有待進一步的發(fā)展完善成熟。本案以調(diào)節(jié)結(jié)案，多普達公司最終免于賠償３７萬多元的經(jīng)濟損失。但是，通過這一訴訟也使我們認識到，現(xiàn)代社會對知識產(chǎn)權尊重和保護的意識正在不斷加強。在未來的經(jīng)濟活動中人們應當更加注意保護知識產(chǎn)權權利人的權利，避免不必要的糾紛。

　　相信大家看完上面的介紹應該知道，手機電視所播放的電視節(jié)目是他人享有著作權的作品，因此、無論是手機的生產(chǎn)者還是移動運營商，在使用他人享有著作權的電視節(jié)目時一定要取得著作權人的同意。以上就是公司寶小編整理的關于中外著作權法之手機電視與信息網(wǎng)絡傳播權案例（二）的相關知識，如果還有不懂比如說代理記賬、工商服務以及版權專利等問題，可以掃描下面二維碼進行添加查詢，希望能幫到你。

相關推薦：

中外著作權法之出版圖書版權糾紛案例（一）

中外著作權法之出版圖書版權糾紛案例（二）

中外著作權法之手機電視與信息網(wǎng)絡傳播權案例（一）

標簽： 中外著作權法 手機電視與信息網(wǎng)絡傳播權案例