在認定商標相同和商標近似的時候，需要根據(jù)相關法律規(guī)定和實際情況來進行判斷的，因此我們就需要對這一方面有一定的認識。下面就讓公司寶小編對商標法關于商標相同與商標近似判斷的原則進行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　一、商標法關于商標相同與商標近似判斷的原則

　　７．２．２．２　商標相同與商標近似判斷的原則

　　《商標審查標準》和《商標糾紛解釋》均規(guī)定了商標相同近似判斷的原則。前者規(guī)定，商標相同和近似的判定，首先，應認定指定使用的商品或者服務是否屬于同一種或者類似商品或者服務；其次，應從商標本身的形、音、義和整體表現(xiàn)形式等方面，以相關公眾的一般注意力為標準，并采取整體觀察與比對主要部分的方法，判斷商標標志本身是否相同或者近似。后者規(guī)定，人民法院依據(jù)《商標法》第５２條第（一）項的規(guī)定，認定商標相同或者近似按照以下原則進行；（１）以相關公眾的一般注意力為標準；（２）既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應當在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行；（３）判斷商標是否近似．應當考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度。在判斷商標相同或近似方面，這兩個規(guī)定所確定的原則是類似的，主要的不同是，《商標審查標準》增加了一個＂應認定指定使用的商品或者服務是否屬于同一種或者類似商品或者服務＂的前提條件。那么商標相同與近似判斷是否需要這一前提條件呢？本書認為，《商標審查標準》之所以規(guī)定一個如此的前提條件的根本原因是盡管商標審查和侵犯商標權判定時在禁止混淆的立法旨趣上是相同的，但商標審查和侵犯商標權判定畢竟是有所區(qū)別的，尤其是審查員和法官所面臨的客觀環(huán)境是不同的。在商標審查中，盡管審查員判斷的也是商標相同或近似，但此時的判斷畢竟只是事先的預防性判斷，審查時涉及的兩個商標中一般會有一個商標屬于剛剛開始使用、甚至還沒有開始使用的，這是由商標權取得體制所決定的，尤其在我國的注冊取得商標權體制下更是如此，甚至有時兩個商標均還沒有實際使用。因此，此時審查員的判斷主要是預防性判斷，具有一定的假想性質，即審查員首先假想一個購物環(huán)境，然后在此基礎上判斷兩個商標是否會發(fā)生沖突，其目的在于事先預防可能發(fā)生的混淆。而在侵犯商標權判斷中，多數(shù)情況下商標都處于使用狀態(tài)，尤其是被控侵權商標，它必定是處于使用狀態(tài)的商標，不然不可能構成侵權，而指控侵權的商標多數(shù)情況下也處于使用狀態(tài)，至少也屬于已經(jīng)注冊的商標。因此，侵犯商標權判定中法官的判斷往往是一種事后的判斷和現(xiàn)實的判斷，其目的在于制止現(xiàn)實存在的混淆和可能發(fā)生的混淆。由于客觀環(huán)境的不同，審查員和法官所掌握的證據(jù)是不同的，法官往往比審查員掌握的證據(jù)要多得多。本書認為，正是由于商標審查和侵犯商標權判斷中對商標相同或近似判斷的具體要求，審查員和法官所掌握的材料不同，商標審查中判斷商標相同或近似時要求商品相同或類似的條件。不僅如此，事實上，在商標權取得的整個程序中，從商標注冊申請到審查、授權的諸多環(huán)節(jié)，《商品和服務分類表》都起著非常重要的作用，是整個商標審查授權工作的基礎，盡管《商標審查標準》規(guī)定，同一種或者類似商品或者服務的認定，以《商標注冊用商品和服務國際分類表》《類似商品和服務區(qū)分表》作為參考。這和《商品和服務分類表》在侵犯商標權判斷時僅起輔助作用有著不小的差別。

　　盡管因２０１３年《商標法》對侵犯商標權的判定標準的修改商標相同、近似的概念已經(jīng)由主觀轉變?yōu)榭陀^，除了涉及主觀的方面之外，《商標審查標準》和《商標糾紛解釋》所規(guī)定的商標相同近似判斷的原則基本上仍然能夠繼續(xù)運用。結合《商標審查標準》和《商標糾紛解釋》的規(guī)定以及考慮到２０１３年《商標法》對侵犯商標權的判定標準的修改，商標相同與近似判斷的原則可以概括為以下幾點∶

　　（一）以相關公眾的一般注意力為標準的原則

　　前文已經(jīng)單獨分析了侵犯商標權判斷主體的理由，這里重點分析這個原則的主要內(nèi)容。毫無疑問，不管認為侵犯商標權判斷的主體是相關公眾也好還是購買者或顧客也好，其中消費者是最核心的內(nèi)容，也是最終的決定主體。這里重點解釋＂一般注意力＂。侵犯商標權判斷中之所以要求相關公眾的一般注意力是與商標發(fā)揮作用的客觀環(huán)境和過程是分不開的。正如本書第一章所分析的那樣，商標是在市場交易中發(fā)揮作用的，是消費者購物中了解商品信息的重要工具。之所以強調(diào)是消費者的一般注意力是商標實踐模擬消費者購物的現(xiàn)實環(huán)境的結果，也就是說消費者購物時就是在一般注意力的引導下進行的，商標審查和侵犯商標權判斷當然也只能以相關公眾的一般注意力為標準。正如消費者的實際購物一樣，所購買商品的價格是影響其注意力的重要因素，在購買貴重物品時消費者的注意力會更為集中，所以即便貴重商品的商標比較類似，消費者也不會產(chǎn)生混淆誤認，如下圖中的韓國現(xiàn)代汽車和日本本田汽車、中國比亞迪藍白黑車標和寶馬車標、中國比亞迪紅色車標和韓國起亞車標，尤其是韓國現(xiàn)代車標和日本本田車標，實質上都是一個Ｈ字母，只不過一個是直立的，一個是斜的，是非常相似的。但是顯然，你幾乎從來沒有聽說過誰去買寶馬車卻買回來一輛比亞迪，也沒有聽說誰去買本田車而卻買回來一輛現(xiàn)代，反之亦然。這就是因為汽車屬于貴重消費品，即便是最低檔的車也有幾萬元，高檔的則幾百萬元，人們在購買汽車時注意力是非常集中的，商標之間的細微差別都很容易被發(fā)現(xiàn)，不容易產(chǎn)生混淆誤認。但是在購買非常便宜的日用消費品時，消費者的注意力往往是較低的，比如你買一根水筆，你甚至根本不注意它是什么牌子。除了價格影響消費者的注意力之外，商品的重要性往往也會影響消費者的注意力，比如購買藥品時，消費者的注意力顯然會比購買普通食品的注意力高，而購買人用食品時的注意力顯然又會比購買動物用食品時的注意力高，因為人在購買不同類型的商品時的注意力是不同的，越重要的商品，消費者在購買時的注意力越高，而越不重要的商品，消費者在購買時的注意力會越低。因此，可以說，所謂一般注意力是根據(jù)購物環(huán)境而言的，不同的購物環(huán)境有不同的注意力程度。但是，在侵犯商標權判斷中，所說的一般注意力是指消費者在特定購物環(huán)境下的一般注意力，這里既不考慮那些非常謹慎小心的人的高度的注意力，也不考慮那些非常粗心大意的人的極低的注意力，而是普通人在特定購物環(huán)境下的普通注意力。法官在判斷商標相同近似時必須模擬一個恰當?shù)南M者的注意力，注意力太高會導致商標權保護范圍過窄，不利于激勵商標權人的正當經(jīng)營，注意力太底會導致商標權保護范圍過寬，不利于市場的充分自由競爭。

　　（二）整體觀察與要部觀察原則

　　顧名思義．整體觀察就是在比較商標是否相同近似時要從構成商標的全部要素的整體來進行觀察和對比，要注意商標給消費者的整體印象。要部觀察是指比較商標是否相同近似時要從構成商標的主要部分來進行觀察和對比。判斷商標相同近似時之所以要進行整體觀察和要部觀察也是由消費者的認知模式、購物習慣和實際的購物環(huán)境決定的，消費者在購物時就是結合商標的整體和要部來進行認知的。對此，我國在商標審判方面最有經(jīng)驗的北京市高級人民法院曾發(fā)布《北京市高級人民法院關于審理商標民事糾紛案件若干問題的解答》（下稱《北京高院解答》），其中第１３條規(guī)定∶＂商標的主要部分影響相關公眾對商標的整體印象，因此在判斷商標是否近似時應當以整體比對方法為主，并輔之以主要部分對比方法。注冊商標中有放棄專用權的部分的，在比對時仍應當用包括放棄專用權的部分在內(nèi)的注冊商標整體進行比對。＂這不僅清楚地揭示了整體觀察和要部觀察的關系，也揭示了整體觀察和要部觀察的范圍。

　　（三）隔離觀察原則

　　隔離觀察原則就是在比較商標是否相同近似時要采用隔離的方法觀察兩個相關的商標，而不是將兩個相關商標放在一起進行對比。商標相同近似判斷時之所以要采取隔離觀察的原則也是由消費者的認知模式、購物習慣和購物環(huán)境決定的，即消費者購物時一般并不會帶著所欲購買商品的商標去購買，而是憑著對所欲購買的商品的商標的大致印象來進行識別和購買。但是，在網(wǎng)絡購物非常發(fā)達的時代，隔離觀察原則的重要性有所降低，因為消費者完全可以通過在網(wǎng)上將所將要購買的兩種商品進行直接對比。

　　根據(jù)《商標糾紛解釋》第１０條規(guī)定，認定商標相同或近似應當考慮請求保護的注冊商標的顯著性和知名度。在客觀的商標相同近似概念下，判斷商標相同近似考慮商標的顯著性和知名度顯然是錯誤的。這可以從下圖的商標相同近似、商標的顯著性和混淆可能性的關系得到清晰的解釋；Ａ商標和Ｂ商標是否相同近似可以用二者的距離來代表，二者的距離顯然不會隨著顯著性的增強而改變，但顯著性程度會影響Ａ商標和Ｂ商標是否會產(chǎn)生混淆，隨著Ａ、Ｂ兩商標顯著性的增強，兩商標各自的影響越來越大，至顯著性水平２為分界點兩商標發(fā)生交集，隨著其顯著性的進一步增強，兩商標就很可能混淆。但Ａ和Ｂ之間的原始距離并未改變。同樣，當Ａ、Ｂ兩商標的顯著性是確定的時候，Ａ、Ｂ之間的距離越近，二者混淆的可能性越大，距離越遠，混淆的可能性越小。但無論如何，商標的顯著性和商標的相同近似程度是互不影響的，它們均是混淆可能性判斷的獨立因素。也就是說，根據(jù)２０１３年《商標法》所規(guī)定的侵犯商標權的判定標準，認定商標相同或近似時不應當考慮請求保護的注冊商標的顯著性和知名度。

　　相信大家看完上面的介紹應該知道，商標相同與商標近似判斷的原則還是比較多的，比如說以相關公眾的一般注意力為標準的原則等等。以上就是公司寶小編整理的關于商標法關于商標相同與商標近似判斷的原則的相關知識，如果還有不懂比如說代理記賬、工商服務以及版權專利等問題，可以掃描下面二維碼進行添加查詢，希望能幫到你。

相關推薦：

商標法關于侵犯商標權判斷主體案例解讀（二）

商標法關于工業(yè)機器設備商業(yè)外觀侵權案例

商標法關于商標相同與商標近似的界定分析

標簽： 商標法 商標相同與商標近似判斷