通過上篇內(nèi)容，我們已經(jīng)知道了注冊商標(biāo)專用權(quán)人請求賠償，被控侵權(quán)人以注冊商標(biāo)專用權(quán)人未使用注冊商標(biāo)提出抗辯的，人民法院可以要求注冊商標(biāo)專用權(quán)人提供此前三年內(nèi)實(shí)際使用該注冊商標(biāo)的證據(jù)，下面就和公司寶一起來看看商標(biāo)法該條例的具體案例。

(二)適用案例

這里以廣州知識產(chǎn)權(quán)法院審理的歐萊雅案為例，本案被告提供了提單、裝箱單、進(jìn)口關(guān)稅單等證據(jù)，但二審法院仍然未適用合汁來酒抗鏈?zhǔn)扛碛稍谟诒桓媾c前手之間是關(guān)聯(lián)公司，被告還應(yīng)提供前手獲取商品的途徑；此外，被告是品牌運(yùn)營商，應(yīng)當(dāng)負(fù)有更高的注意義務(wù)。你贊同二審判決嗎？對藥品、酒類、化妝品等涉及消費(fèi)者生命健康的商品，你是否贊同要提高銷售商的注意義務(wù)？對具有較強(qiáng)審核能力的公司和日常的普通商戶，你是否贊同要區(qū)分不同的注意義務(wù)？

歐萊雅案的一審法院認(rèn)為，歐萊雅公司抗辯涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品來源于pre stige&collectionsinternational，并提供了多式聯(lián)運(yùn)提單、裝箱單、提單、海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單、出入境檢驗(yàn)檢疫、入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明以及海關(guān)進(jìn)口關(guān)稅專用繳款書等予以證明;上述證據(jù)相互印證，構(gòu)成嚴(yán)密的證據(jù)鏈，足以證明歐萊雅公司銷售的涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品從日本進(jìn)口，來源于prestige&collectionsinter national，具有合法來源。

二審法院認(rèn)為，對于善意銷售者的判斷，該條規(guī)定了兩個要件，一是主觀上不知道銷售的是侵權(quán)商品，二是能證明合法取得并說明提供者。這兩個要件相互作用，要件二對要件一起到支撐和證明的作用，如果銷售者不能證明合法取得并說明提供者，其主張主觀上對侵權(quán)不知情就沒有任何說服力。要件一對要件二起到限制的作用，雖然銷售者能證明合法取得并說明提供者但如果有證據(jù)顯示其知道或應(yīng)當(dāng)知道銷售的是侵權(quán)商品，其也不是善意銷售者。本案中，被訴產(chǎn)品來源于prestige&collectionsinternational。歐萊雅公司對此進(jìn)行了說明并提供了相關(guān)證據(jù)。但該公司與歐萊雅公司同為歐萊雅集團(tuán)的子公司。對于商標(biāo)權(quán)利人而言，兩者實(shí)為一體，具有相同的主觀心理狀態(tài)。故歐萊雅公司主張是善意銷售者，不能僅證明被訴產(chǎn)品是從prestige&collectionsinternat ional合法取得，還必須證明后者也是合法取得并說明提供者。否則任何一個惡意的銷售者都可能通過關(guān)聯(lián)公司的內(nèi)部交易，制造合法取得的事實(shí)，從而逃避賠償責(zé)任。而且，如果歐萊雅公司確屬善意銷售者，要求其進(jìn)一步提供關(guān)聯(lián)公司合法取得被訴產(chǎn)品的證據(jù)，也不會超出歐萊雅公司的舉證能力。由于歐萊雅公司不能證明其關(guān)聯(lián)公司合法取得被訴產(chǎn)品并說明提供者，故不能證明其是善意銷售者。另外，根據(jù)歐萊雅集團(tuán)2014年度財(cái)務(wù)報(bào)告上對lanarubinstein.cn網(wǎng)站相關(guān)品牌的展示、歐萊雅公司的陳述以主辦方的事實(shí)，足以認(rèn)定歐萊雅公司是被訴產(chǎn)品所標(biāo)注的hr品牌的運(yùn)營商。本院認(rèn)為，品牌運(yùn)營商不僅銷售產(chǎn)品，還負(fù)責(zé)產(chǎn)品相關(guān)品牌的拓展和擴(kuò)張，相比銷售者其對是否侵犯他人商標(biāo)權(quán)負(fù)有更高的注意義務(wù)，故也不能適用銷售者的合法來源抗辯。綜上，歐萊雅公司的合法來源抗辯不能成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯（三）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯（一）

商標(biāo)法原理與案例之不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯（二）

商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)相同與商標(biāo)近似判斷的原則

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例