亚洲中文精品视频在线_久久精品一区二区无码_中文字幕乱码熟女免费_久久免费碰免费视频

        首頁(yè) > 商標(biāo)服務(wù) > 商標(biāo)法原理與案例之權(quán)利濫用抗辯(二)

        商標(biāo)法原理與案例之權(quán)利濫用抗辯(二)

        更新時(shí)間:2021-12-27 17:38:47
        分享到:
        178 點(diǎn)贊

        通過(guò)上一篇內(nèi)容,我們已經(jīng)知道了在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中,被告抗辯稱原告的注冊(cè)商標(biāo)系惡意搶注取得,不應(yīng)受到保護(hù),也知道了商標(biāo)法關(guān)于“歌力思”案的具體內(nèi)容,下面就和公司寶一起來(lái)看看另外一個(gè)案例“優(yōu)衣庫(kù)”案,希望對(duì)大家理解商標(biāo)法的原理有所幫助。

        商標(biāo)法原理與案例之權(quán)利濫用抗辯(二)

        (二)“優(yōu)衣庫(kù)”案

        指南針公司、中唯公司一審共同訴稱,其系第10619071號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的共有人,共同享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。該注冊(cè)商標(biāo)的核定使用商品為第25類的服裝、鞋、帽等,使用期限自2013年6月21日至2023年6月20日。優(yōu)衣庫(kù)公司與優(yōu)衣庫(kù)光啟城店未經(jīng)許可,在相同商品上及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)推廣宣傳中使用與涉案注冊(cè)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí),侵犯了指南針公司、中唯公司享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),故訴至一審法院,請(qǐng)求判令優(yōu)衣庫(kù)公司、優(yōu)衣庫(kù)光啟城店:1.立即停止侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為;2.共同賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣15萬(wàn)元以及為制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用12498元,共計(jì)162498元;3.共同在《上海日?qǐng)?bào)》上就商標(biāo)侵權(quán)行為刊登聲明及連續(xù)30日在優(yōu)衣庫(kù)光啟城店入口處顯著位置張貼啟事,排除妨礙、消除影響。

        一審法院認(rèn)為被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),但不支持原告的損害賠償請(qǐng)求。優(yōu)衣庫(kù)公司、優(yōu)衣庫(kù)光啟城店未經(jīng)指南針公司、中唯公司許可,在互聯(lián)網(wǎng)宣傳中使用了與原告注冊(cè)商標(biāo)相同的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí),并銷售帶有該標(biāo)識(shí)的商品,其行為均屬于侵害指南針公司、中唯公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為,依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任……原告注冊(cè)商標(biāo)并非為了使用,而是以商標(biāo)注冊(cè)并轉(zhuǎn)讓為其經(jīng)營(yíng)模式……指南針公司、中唯公司未能成功轉(zhuǎn)讓涉案注冊(cè)商標(biāo)即分別以優(yōu)衣庫(kù)公司、迅銷公司及其各自門(mén)店侵害該商標(biāo)專用權(quán)為由,就基本相同的事實(shí)展開(kāi)系列訴訟

        公司在每個(gè)案件中均以優(yōu)衣庫(kù)公司或迅銷公司及作為其門(mén)店的一家分公司作為共同被告起訴,利用優(yōu)衣庫(kù)公司或迅銷公司門(mén)店眾多的特點(diǎn),形成全國(guó)范圍內(nèi)的批量訴訟。原告所采用的訴訟方式使案件數(shù)量、訴訟成本均明顯上升。此舉是正決書(shū)。

        當(dāng)維權(quán)還是期望通過(guò)訴訟達(dá)到將該商標(biāo)高價(jià)轉(zhuǎn)讓的目的則不無(wú)疑問(wèn)。綜上所述,指南針公司、中唯公司的前述行為明顯不符合鼓勵(lì)商標(biāo)使用、激活商標(biāo)資源的原則,而系利用注冊(cè)商標(biāo)不正當(dāng)獲利,將商標(biāo)作為索賠的工具。鑒于指南針公司、中唯公司的商標(biāo)并未實(shí)際使用,該商標(biāo)并不產(chǎn)生商品來(lái)源的區(qū)分功能,亦未產(chǎn)生相應(yīng)的市場(chǎng)價(jià)值,故指南針公司、中唯公司并無(wú)商標(biāo)使用價(jià)值的損失,其要求被告承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求,無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)不予支持。

        最高法院采取了與“歌力思”案相同的立場(chǎng),認(rèn)為原告構(gòu)成權(quán)利濫用。指南針公司、中唯公司以不正當(dāng)方式取得商標(biāo)權(quán)后,目標(biāo)明確指向優(yōu)衣庫(kù)公司等,意圖將該商標(biāo)高價(jià)轉(zhuǎn)讓,在未能成功轉(zhuǎn)讓該商標(biāo)后,又分別以優(yōu)衣庫(kù)公司、迅銷公司及其各自門(mén)店侵害該商標(biāo)專用權(quán)為由,以基本相同的事實(shí)提起系列訴訟,在每個(gè)案件中均以優(yōu)衣庫(kù)公司或迅銷公司及作為其門(mén)店的一家分公司作為共同被告起訴,利用優(yōu)衣庫(kù)公司或迅銷公司門(mén)店眾多的特點(diǎn),形成全國(guó)范圍內(nèi)的批量訴訟,請(qǐng)求法院判令優(yōu)衣庫(kù)公司或迅銷公司及其眾多門(mén)店停止使用并索取賠償,主觀惡意明顯,其行為明顯違反誠(chéng)實(shí)信用原則,對(duì)其借用司法資源以商標(biāo)權(quán)謀取不正當(dāng)利益之行為,本院依法不予保護(hù);優(yōu)衣庫(kù)公司關(guān)于指南針公司、中唯公司惡意訴訟的抗辯成立,予以支持。二審法院雖然考慮了指南針公司、中唯公司之惡意,判令不支持其索賠請(qǐng)求,但對(duì)其是否誠(chéng)實(shí)信用行使商標(biāo)權(quán),未進(jìn)行全面考慮,適用法律有所不當(dāng)。

        以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之權(quán)利濫用抗辯(二)”的相關(guān)內(nèi)容,想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。


        相關(guān)推薦:

        商標(biāo)法原理與案例之其他抗辯

        商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)共存抗辯

        商標(biāo)法原理與案例之權(quán)利濫用抗辯(一)

        標(biāo)簽: 商標(biāo)法原理與案例

        分享到微信朋友圈 ×
        打開(kāi)微信,點(diǎn)擊底部的“發(fā)現(xiàn)”,
        使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁(yè)分享至朋友圈。