通過(guò)上篇內(nèi)容我們已經(jīng)知道了商標(biāo)“馳名”的證明，以及關(guān)于馳名商保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議等內(nèi)容，下面就和公司寶一起來(lái)看看商標(biāo)法關(guān)于馳名商標(biāo)所有人與被控使用的商品或服務(wù)之間的聯(lián)系的相關(guān)內(nèi)容，希望對(duì)大家了解商標(biāo)法的原理有所幫助。

三、聯(lián)系

從前述國(guó)際及美國(guó)、歐洲、我國(guó)的規(guī)定看，“相關(guān)消費(fèi)者的聯(lián)系”是適用馳名商標(biāo)淡化制度的前提，美國(guó)商標(biāo)法權(quán)威學(xué)者麥卡錫先生指出，如果一個(gè)理性的消費(fèi)者不可能在腦海中將兩種使用聯(lián)系起來(lái)，則不可能有“淡化”……只有當(dāng)一個(gè)理性的消費(fèi)者對(duì)當(dāng)事人之間的標(biāo)志使用行為產(chǎn)生某種聯(lián)系時(shí)，淡化理論才能成立。但是這里“聯(lián)系”的內(nèi)涵究竟是什么，似乎有不同的規(guī)定。

《巴黎公約》的前述規(guī)定含有“馳名商標(biāo)所有人與被控使用的商品或服務(wù)之間的聯(lián)系”《美國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法重述(第三次)》的相關(guān)規(guī)定也是這么規(guī)定的。我國(guó)最高法院的前述解釋則規(guī)定了“注冊(cè)馳名商標(biāo)與被訴商標(biāo)之間的聯(lián)系”。我國(guó)法院有時(shí)候也認(rèn)可前種立場(chǎng)，比如就“中信”商標(biāo)的跨類保護(hù)法院認(rèn)為被異議商標(biāo)核定使用的商品為玻璃鋼容器、非金屬容器等雖與金融類服務(wù)存在差異，但在引證商標(biāo)為馳名商標(biāo)的情況下，被異議商標(biāo)的使用仍會(huì)降低引證商標(biāo)的顯著性，模糊該馳名商標(biāo)與其核定使用服務(wù)之間的唯一特定聯(lián)系，進(jìn)而弱化馳名商標(biāo)的區(qū)別特征，損害中信集團(tuán)的利益。2006年美國(guó)TDRA第2條第2款(B)也規(guī)定，“弱化”源于商標(biāo)或商號(hào)與馳名商標(biāo)之間的相似性所產(chǎn)生的聯(lián)系以致?lián)p害馳名商標(biāo)的顯著性。TDRA第2條第2款(C)規(guī)定，“丑化”源于商標(biāo)或商號(hào)與馳名商標(biāo)之間的相似性所產(chǎn)生的聯(lián)系以致?lián)p害馳名商標(biāo)的商譽(yù)。如果對(duì)比混淆可能性的概念進(jìn)行理解，那么商標(biāo)與商標(biāo)之間的“聯(lián)系”或“近似”應(yīng)該只是最終導(dǎo)致弱化或丑化馳名商標(biāo)與相關(guān)商品或服務(wù)之間聯(lián)系的一個(gè)“橋梁”，也即這個(gè)認(rèn)定過(guò)程有兩個(gè)“聯(lián)系”，但在損害馳名商標(biāo)顯著性的結(jié)果意義上的“聯(lián)系”是指馳名商標(biāo)與相關(guān)商品或服務(wù)之間的聯(lián)系。而“馳名商標(biāo)與商標(biāo)之間的聯(lián)系”，只是體現(xiàn)在工具或方法意義上，商標(biāo)之間存在“聯(lián)系”或“近似”通常導(dǎo)致?lián)p害，卻未必總是有損害，其他因素在個(gè)案中可能具有支配力。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之馳名商標(biāo)（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之馳名商標(biāo)（一）

商標(biāo)法原理與案例之馳名商標(biāo)（三）

商標(biāo)法原理與案例之馳名商標(biāo)的認(rèn)定途徑

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例