注冊商標專用權(quán)與馳名商標權(quán)之間是否為排斥關(guān)系，還是允許一定范圍的重疊？比如是否只允許馳名商標權(quán)利人主張跨類保護，還是允許其也可在相同或類似商品上得到保護？再比如，當注冊商標與馳名商標分屬不同權(quán)利人享有而標識相同時，如何處理市場競爭沖突？下面就和公司寶一起來看看商標法的相關(guān)內(nèi)容。

對馳名商標的特殊保護。時常遇到的一個問題是其是否違反了知識產(chǎn)權(quán)保護政策？知識產(chǎn)權(quán)保護遵循法定主義，信奉“以公有領(lǐng)域為原則，以知識產(chǎn)權(quán)保護為例外”的原則，以確保強健的自由競爭和寬容的創(chuàng)新環(huán)境，只有在法律有專門授權(quán)時，權(quán)利人才能行使其專有權(quán)利。因此，前述美國《反不正當競爭法重述(第三次)提及商標法律不能在混淆保護機制和淡化保護機制以外再提供額外的保護。但是，在混淆保護機制與淡化保護機制之間，存在一些交叉性的法律問題，涉及注冊商標專用權(quán)與馳名商標權(quán)利(暫且稱為)之間的邊界和沖突。

一、注冊商標的禁止使用

(一)基本立場

我國法院強調(diào)在實質(zhì)意義上解決商業(yè)標識之間的民事侵權(quán)沖突糾紛，“已經(jīng)合法注冊為商標”并非商標侵權(quán)或不正當競爭的合法抗辯，《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第1條第1款規(guī)定，原告以他人注冊商標使用的文字、圖形等侵犯其著作權(quán)、外觀設計專利權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等在先權(quán)利為由提起訴訟，符合《民事訴訟法》第108條規(guī)定的，人民法院應當受理。

但是，針對注冊商標之間的沖突糾紛，由于《商標法》規(guī)定了相對完善的爭議處理程序、行政與司法部門之間主管范圍的分工，我國法院長期以來持保守立場，認為應當先由行政主管部門處理注冊商標的有效性問題之后再由人民法院處理民事侵權(quán)糾紛。上述司法解釋第1條第2款規(guī)定，原告以他人使用在核定商品上的注冊商標與其在先的注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應當告知原告向有關(guān)行政主管機關(guān)申請解決。當然，在司法實踐中，大量的案件涉及被告不規(guī)范使用其注冊商標的情形，此時并非典型的注冊商標專用權(quán)之間的沖突，而仍然屬于傳統(tǒng)的商標侵權(quán)或不正當競爭沖突糾紛。

那么，如果在后注冊商標是復制、模仿、翻譯他人在先馳名商標，馳名商標權(quán)利人可否請求注冊商標權(quán)利人停止使用或者宣告該注冊商標無效呢？《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第6條和第11條就涉及這種情形，第11條規(guī)定:“被告使用的注冊商標違反商標法第十三條的規(guī)定，復制、摹仿或者翻譯原告馳名商標，構(gòu)成侵犯商標權(quán)的，人民法院應當根據(jù)原告的請求，依法判決禁止被告使用該商標……”

以上就是公司寶給大家整理的“商標法原理與案例之馳名商標保護與注冊商標保護之間的沖突（一）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進行商標注冊、商標變更、商標轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標法關(guān)于商標注冊申請日確定的分析與解讀

商標法原理與案例之馳名商標的認定途徑

商標法原理與案例之馳名商標保護與注冊商標保護之間的沖突（二）

標簽： 商標法原理與案例