隨著大眾版權(quán)意識的增強，申請注冊商標已經(jīng)成為了一種常態(tài)，商標注冊數(shù)量的增加也讓侵犯商標權(quán)的事件常有發(fā)生，當商標專用權(quán)被受到侵犯，我們應(yīng)該如何維護自身合法權(quán)益呢？下面公司寶小編將通過侵犯商標專用權(quán)糾紛案例，來為大家進行分析解答，一起來了解下吧！

侵犯商標權(quán)的行為之侵犯商標專用權(quán)糾紛案

上?；羯狡囯娖饔邢薰镜扰c北京凱順京達科技有限公司等侵犯商標專用權(quán)糾紛案

浦東新區(qū)法院（2009）浦民三（知）初字第41號

孫黎、董怡嫻、孫國瑛法官：

原告上?；羯狡囯娖饔邢薰荆ê喎Q第一原告）、上海帝求汽車配件銷售有限公司（簡稱第二原告）訴被告北京凱順京達科技有限公司（簡稱第一被告）、江蘇南大數(shù)碼科技有限公司（簡稱第二被告）、上海協(xié)心汽車配件有限公司（簡稱第三被告）侵犯商標專用權(quán)糾紛一案，本院于2009年11月2日公開開庭進行了審理。兩原告的共同委托代理人葉國華、第一被告的委托代理人王集金、第二被告的委托代理人陳清、單曉燕、第三被告的委托代理人戴宏偉、第三人的委托代理人葉國華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告上?；羯狡囯娖饔邢薰竞驮嫔虾５矍笃嚺浼N售有限公司訴稱：上海汽車電器總廠曾是隸屬于上海汽車集團公司的大型國有企業(yè)，其擁有的"地球牌"商標汽車電器曾是中國第一汽配品牌，馳名中外。然而由于全國鋪天蓋地的假冒偽劣產(chǎn)品使該廠無法沖出重圍，最后從年產(chǎn)值幾億、員工近五千的企業(yè)論落改制為僅百十號人的兩原告。"地球牌"商標也由原告許可使用。近來，假冒商標產(chǎn)品上出現(xiàn)了防偽查詢電話。這次，原告經(jīng)過長期追蹤調(diào)查終于查獲了第一被告制造銷售"地球牌"商標標識十五萬枚、第二被告提供查詢平臺的事實。第三被告僅僅是原告隨意選擇的無數(shù)個銷售粘貼該假冒"地球牌"標識汽配件的銷售商之一。被告等的商標侵權(quán)行為給商標持有人和原告造成的經(jīng)濟損失無法估量。原告向第三被告購買的價格是45元、原告委托生產(chǎn)收購價為19元，毛利26元，15萬個則為390萬元。律師費4萬元、調(diào)查費4萬元以及公證費2，000元。原告請求人民法院根據(jù)商標法的法定賠償原則支持原告的訴訟請求，以達到嚴厲打擊已嚴重泛濫的假冒偽劣違法行為。

原告訴訟請求：

一、判令三被告停止侵權(quán)；

二、判令第一被告、第二被告共同賠償兩原告人民幣各40萬元，包括律師費、差旅費、公證費；判令第三被告賠償兩原告人民幣各2萬元；

三、本案訴訟費用由三被告承擔。

被告北京凱順京達科技有限公司辯稱：兩原告不是本案適格主體。第一原告與上海汽車電器總廠簽訂的商標許可協(xié)議是普通許可、其未經(jīng)商標權(quán)人許可、無權(quán)自行起訴。第二原告與上海汽車電器總廠未簽訂任何許可協(xié)議、與本案沒有利害關(guān)系。第一被告為第三人上?；羯狡嚺浼N售有限公司制作10萬枚防偽標識有合法授權(quán)。2007年3月，第三人的北京分公司的周錦惠、吳若愚持有蓋有第三人公章的制作商標的《指定（委托）書》找到第一被告要求制作10萬枚防偽商標、并提供了樣本。

第三人還出示了以下四份材料：第三人企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、第一原告有權(quán)使用上海汽車電器總廠的商標的證明、上海汽車電器總廠與第一原告簽署的商標使用協(xié)議、第一原告給第三人的委托書。第一被告收取第三人的制作費為每個0.025元，共制作兩次。一次10萬枚、第二次加印5萬枚，總共3，750元。追加的5萬枚是應(yīng)周錦惠和吳若愚的要求追加的，且制作好的防偽標識交付給吳若愚。第一原告與第三人存在法人人格的混同，表現(xiàn)為一套人馬兩塊牌子。第一原告先以第三人名義授權(quán)第一被告制作、后又以第一原告名義追究被告的侵權(quán)責任。原告訴請的賠償數(shù)額沒有事實和法律依據(jù)。

被告江蘇南大數(shù)碼科技有限公司辯稱：第二被告不構(gòu)成商標侵權(quán)。第二被告沒有直接印刷商標，而是接受第一被告的委托提供防偽技術(shù)服務(wù)的平臺，即按照第一被告的要求錄制錄音、按數(shù)量分配碼段并提供防偽碼的聲訊服務(wù)系統(tǒng)查詢。第二被告在提供防偽技術(shù)服務(wù)的過程中，審查了第一被告提供的商標許可使用協(xié)議、第一原告的委托書、第三人的《指定（委托）書》等文件，已經(jīng)盡到注意義務(wù)。第二被告向第一被告收取每個防偽碼0.005元。

被告上海協(xié)心汽車配件有限公司辯稱：2008年9月，有人上門向第三被告推銷"地球牌"商標標識，表示肯定可以用，外面用的人很多。第三被告嘗試撥打防偽電話，語音提示是正宗的，第三被告就花1萬元買了1000張商標標識，將標識貼在第三被告從其他廠家進的散裝高壓線上進行銷售。散裝的高壓線外包裝上已有商標和生產(chǎn)廠家，進價約17—19元，不貼商標銷售價約23元，貼地球牌商標能賣到40元左右。第三被告銷售了約480個，接到法院的訴狀后知道不能用了，就把剩余的標識全部銷毀了。

第三人上海霍山汽車配件銷售有限公司述稱：第三人是第一原告投資的子公司。第三人與上海汽車電器總廠沒有系爭商標許可使用關(guān)系。第三人沒有委托第一被告、第二被告制作系爭商標。第一被告出示的蓋有第三人公章的《指定（委托）書》是假的，不是第三人的公章。兩原告也沒有委托和許可第三人使用、制作系爭商標。

對于“侵犯商標權(quán)的行為之侵犯商標專用權(quán)糾紛案”如果還有其他不了解，或者需要申請注冊商標的，可以關(guān)注公司寶或者掃以下二維碼進行更詳細了解！公司寶提供商標服務(wù)、工商注冊、ICP許可證等業(yè)務(wù)辦理，公司寶擁有15年豐富經(jīng)驗，受到廣大公司的喜愛，是您找尋企業(yè)服務(wù)辦理的不二選擇！

相關(guān)推薦：

商標法關(guān)于侵犯商標權(quán)判定標準的立法解讀

商標法關(guān)于侵犯商標權(quán)判定標準的基本法理分析

商標法關(guān)于侵犯商標權(quán)判定中故意的地位分析

標簽： 侵犯商標專用權(quán) 侵犯商標權(quán)行為分析