近年來隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，利用互聯(lián)網(wǎng)侵權的案件呈高發(fā)趨勢。在互聯(lián)網(wǎng)技術不斷更新升級的情況下，小部分網(wǎng)絡服務提供商的侵權手段也日益翻新。使得侵權行為難以辨認。下面公司寶小編就來為大家整理介紹避風港原則及紅旗標準適用中存在的問題，一起來了解下吧！

避風港原則及紅旗標準適用中存在的問題主要有哪些

例如網(wǎng)絡服務提供商通過注冊小號的方式往自己的平臺上傳大量侵權信息并通過平臺向外傳播，但在此過程中平臺嚴格按照國家關于避風港原則的適用規(guī)定，基于避風港原則對網(wǎng)絡服務提供商設定的免責事由，網(wǎng)絡服務提供商即有機會借此規(guī)避責任。雖然說我國的避風港原則規(guī)定經(jīng)過多年的發(fā)展已經(jīng)比較完善，近年來各級法院通過審理各種網(wǎng)絡侵權案件也逐步積累和完善了避風港原則適用經(jīng)驗。但避風港原則被濫用等問題也比較突出，小部分網(wǎng)絡服務提供商為了逃避責任想盡辦法鉆漏洞，將避風港原則生生變成了該部分網(wǎng)絡服務提供商的“免責金牌”和“安全港”，有些網(wǎng)站是“先侵權、等通知；不通知、不負責；你通知、我刪除、我免責”。我們認為避風港原則及紅旗標準在我國的適用主要還存在以下幾個問題：

（1）根據(jù)避風港原則的要求，一旦網(wǎng)絡服務提供商接到權利人關于侵權事項的通知，即有及時刪除侵權信息的義務，否則需要承擔共同侵權責任。但對于何為“及時”這一問題，除了最高人民法院在其發(fā)布的關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件司法解釋中對如何判斷“及時”做了一定的解釋外，并未有其他具體明確的規(guī)定。《最高人民法院關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“人民法院認定網(wǎng)絡服務提供者采取的刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施是否及時，應當根據(jù)權利人提交通知的形式，通知的準確程度，采取措施的難易程度，網(wǎng)絡服務的性質(zhì)、所涉作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度、數(shù)量等因素綜合判斷?！彪m然最高人民法院對網(wǎng)絡服務提供商采取措施阻止侵權是否及時給出了一個判斷標準，但該標準對于不同人來說可能有不同的判定結論，法官在審理案件時因?qū)ι鲜鰳藴实目捶ú煌?，作出的判決也會有所差異。由于法官在這一問題上的自由裁量權較大，網(wǎng)絡服務提供商無法明確判斷自己根據(jù)權利人通知作出反應的時間是否符合法官關于“及時”的定義、使得網(wǎng)絡服務提供商無法根據(jù)法律合理安排自己的行為。在這一點上可以參考歐美國家的做法，通過在法律中明確規(guī)定網(wǎng)絡服務提供商接到權利人通知后的反應時間、給予網(wǎng)絡服務提供商一個明確的時間指引的同時，也減輕了權利人及網(wǎng)絡服務提供商雙方對該問題的舉證責任。

（2）關于紅旗標準，我國規(guī)定，在網(wǎng)絡服務提供商明知或者應知侵權行為發(fā)生時不采取措施阻止的，即視為網(wǎng)絡服務提供商已經(jīng)知道該侵權事實且構成共同侵權。然而我國法律中關于紅旗標準的規(guī)定較少且不夠具體，導致紅旗標準在司法實踐中可操作性不高。如《最高人民法院關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條第三款規(guī)定：“網(wǎng)絡服務提供者明知或者應知網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務侵害信息網(wǎng)絡傳播權，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者提供技術支持等幫助行為的，人民法院應當認定其構成幫助侵權行為?！毕噍^于“應知”的判斷方法已在《最高人民法院關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九、十、十二條中作出了較為詳細的規(guī)定，但“明知”屬于侵權人的主觀思想狀態(tài)，在司法實踐中在在舉證難的問題。故而，細化紅旗標準的相關規(guī)定使紅旗標準更具操作性，更有利于權利人的權益保護。

（3）我國《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第十四條規(guī)定：“對提供信息存儲空間或者提供搜索、鏈接服務的網(wǎng)絡服務提供者，權利人認為其服務所涉及的作品、表演、錄音錄像制品，侵犯自己的信息網(wǎng)絡傳播權或者被刪除、改變了自己的權利管理電子信息的，可以向該網(wǎng)絡服務提供者提交書面通知，要求網(wǎng)絡服務提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。通知書應當包含下列內(nèi)容：（一）權利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址；（二）要求刪除或者斷開鏈接的侵權作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡地址；（三）構成侵權的初步證明材料。權利人應當對通知書的真實性負責?！痹摋l款對權利人向網(wǎng)絡服務提供者發(fā)出的書面通知內(nèi)容作出了規(guī)定，但存在以下幾個問題：

首先，對于該條款第（三）點規(guī)定的：“構成侵權的初步證明材料”中該“初步證明材料”應該證明到何種程度未有具體規(guī)定，實踐中多數(shù)權利人并非法律專業(yè)人士，并不一定了解法律中對于舉證責任及證據(jù)證明力的相關規(guī)定，因此權利人出具的關于侵權的初步證明材料是否達到了初步證明效力可能會引起爭議，不利于權利人維護自身的合法權益。

其次，權利人在通知書中列明的侵權信息詳細與否，是否會影響網(wǎng)絡服務提供商采取的阻止措施？權利人因技術不足等原因未能查明全部侵權信息的，網(wǎng)絡服務提供商是否應該在接到侵權通知的情況下主動進行審查。查明是否有其他行為侵犯了通知人的權利、并對其采取措施阻止侵權行為的繼續(xù)？這些問題在我國目前的法律法規(guī)中都尚未明確。

再次，該條款雖然列明了通知應包含的內(nèi)容，但正如前文所述，實踐中多數(shù)權利人并非法律專業(yè)人士，并不一定知道合格的通知應當如何書寫，在此種情況下容易出現(xiàn)權利人發(fā)出的通知不符合規(guī)定的情況。也即不合格通知。那么不合格通知是否也能對網(wǎng)絡服務提供商產(chǎn)生效力呢？關于這一問題我國的法律法規(guī)也未有明確規(guī)定。我們認為，若完全按照已有規(guī)定來執(zhí)行，通知書中必須包含規(guī)定要求的內(nèi)容，否則就否決該通知的效力，這樣會影響權利人行使其權利，不利于保障被侵權人的合法權益。故而對于不合格通知，只要權利人發(fā)出該通知時是善意的，其內(nèi)容足以使網(wǎng)絡服務提供商認識到自身的某些行為已侵犯了權利人的權利，則可以認定該不合格通知有效。

最后，若侵權人反復多次地向網(wǎng)絡服務提供商的平臺上傳侵權信息并向外傳播。那么權利人是否也需要反復多次地向網(wǎng)絡服務提供商發(fā)出侵權通知以督促其采取措施阻止侵權？我們認為，這加重了權利人的義務，并不合理。雖然目前的法律法規(guī)對此問題并未有明確規(guī)定，但根據(jù)《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第二十二條規(guī)定：“網(wǎng)絡服務提供者為服務對象提供信息存儲空間，供服務對象通過信息網(wǎng)絡向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔賠償責任：（三）不知道也沒有合理的理由應當知道服務對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權。”一旦權利人因侵權人的侵權行為向網(wǎng)絡服務提供商發(fā)出了侵權通知，那么當侵權人再次在同一網(wǎng)絡服務提供商處侵犯同一權利人的權利時，應認為該網(wǎng)絡服務提供商應當知曉并需要主動采取措施阻止侵權，若網(wǎng)絡服務提供商以其不知曉為由提出抗辯，不應采納。

《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第二十條規(guī)定：“網(wǎng)絡服務提供者根據(jù)服務對象的指令提供網(wǎng)絡自動接入服務，或者對服務對象提供的作品、表演、錄音錄像制品提供自動傳輸服務，并具備下列條件的，不承擔賠償責任：（一）未選擇并且未改變所傳輸?shù)淖髌?、表演、錄音錄像制品?！比绾尾潘恪拔锤淖兯鶄鬏數(shù)淖髌?、表演、錄音錄像制品”？如在侵權視頻中插入廣告、水印、字幕組人員等不改變視頻主要內(nèi)容的小更改，算不算是《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例>第二十條規(guī)定的“未改變所傳輸?shù)淖髌?、表演、錄音錄像制品”？由于相關的法律法規(guī)并未明確，法官在這一問題的司法裁量權較大，故而可以發(fā)現(xiàn)在司法實踐中關于此問題存在兩種截然不同的裁判。

除了上述問題外，關于侵權人的權利救濟（申辯機會）也是我國目前避風港原則相關規(guī)定中所欠缺的。根據(jù)目前法律法規(guī)網(wǎng)絡服務提供商一旦收到權利人發(fā)出的侵權通知即需要及時采取措施阻止侵權。但在實務中并不能保證每一個權利人都是善意地為維護自身合法權益而發(fā)出通知，若是某些權利人惡意發(fā)出夠權通知、網(wǎng)絡服務提供商應該有時間及機會對該惡意通知作出回應，讓網(wǎng)絡服務提供商擁有一個申辯的機會，在維護權利人的合法權益的同時也不能放任權利人惡意行使自身的權利，這樣做更有利于互聯(lián)網(wǎng)的和諧發(fā)展。

以上就是公司寶小編整理的關于“避風港原則及紅旗標準適用中存在的問題主要有哪些”的相關內(nèi)容，如果你還不了解互聯(lián)網(wǎng)侵權、著作權侵權以及其他互聯(lián)網(wǎng)資質(zhì)許可證相關事宜，或者自己不想那么麻煩，需要找專業(yè)的平臺、機構進行維護著作權、以及互聯(lián)網(wǎng)許可證代辦理的?？梢宰稍児緦氃诰€客服，或者掃描下面的二維碼進行咨詢了解。公司寶一站式全生命周期企業(yè)服務平臺，提供SP許可證、國內(nèi)多方通信、EDI經(jīng)營許可證、IDC經(jīng)營許可證、ISP經(jīng)營許可證等業(yè)務辦理，專業(yè)又高效。

相關推薦：

著作權法之韓寒等作家訴百度：避風港原則適用有條件

電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點之避風港原則及紅旗標準適用案例分析一

避風港原則和紅旗標準概念與法律規(guī)定

標簽： 互聯(lián)網(wǎng)避風港原則 互聯(lián)網(wǎng)紅旗標準