商標侵權(quán)案件屢見不鮮，商標侵權(quán)行為形式種類也越來越多，很多人對于商標侵權(quán)糾紛案不知道如何處理，也不知道相關(guān)法律法規(guī)是如何進行規(guī)定的。下面公司寶小編整理米其林商標侵權(quán)糾紛案例，一起來探討商標售后混淆行為商標侵權(quán)糾紛。

商標售后混淆行為之米其林集團總公司商標侵權(quán)糾紛案例分析一

米其林集團總公司與談國強、歐燦商標侵權(quán)糾紛案長沙中院（2009）長中民三初字第0073號

陳劍文、何文哲、余暉法官：

原告米其林集團總公司因與被告談國強、歐燦侵犯商標專用權(quán)糾紛一案，于2009年2月12日向本院提起訴訟。本院當日立案受理后，于2008年2月18日間兩被告送達相關(guān)法律文件，指定舉證期限至2009年3月28日。2009年4月8日，本院通知將原定于2009年4月14日的開庭時間變更為2009年4月24日。本院按變更后的開庭日期如期公開開庭審理了本案。原告米其林集團總公司的委托代理<黃義彪、朱志剛，被告談國強、歐燦的共同委托代理人王大造到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告米其林集團總公司訴稱，原告是一家成立于1863年的法國企業(yè)，是世界著名的輪胎生產(chǎn)商和全球 500 強企業(yè)之一。早在19世紀末、20世紀初，原告就已在相關(guān)商品上使用"輪胎人圖形"與"MICHELIN"系列商標。原告的"輪胎人圖形"與"MICHELIN"系列商標在中國很早便在輪胎與車輛等產(chǎn)品上獲得注冊。2008年4月，原告發(fā)現(xiàn)兩被告經(jīng)營銷售侵犯原告注冊商標專用權(quán)的產(chǎn)品。原告認為，兩被告應(yīng)當對其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，特向法院提起訴訟，請求判令；1.兩被告停止全部侵權(quán)行為，銷毀待售與庫存的所有侵權(quán)產(chǎn)品；2.兩被告共同賠償經(jīng)濟損失10 萬元，其中包括原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支；3.兩被告在覆蓋全國的媒體上發(fā)表申明，就其侵權(quán)行為公開消除影響。

原告當庭表示放棄要求"銷毀待售與庫存的所有侵權(quán)產(chǎn)品"這一訴訟請求，兩被告無異議。

被告談國強、歐燦共同辯稱：1.被告銷售的輪胎為原告在日本的工廠生產(chǎn)的正品，并沒有侵犯原告的商標專用權(quán)。2.即便認定被告銷售的輪胎為侵權(quán)產(chǎn)品，該產(chǎn)品系被告合法取得，并能說明提供者，被告依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。3.即使被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求賠償經(jīng)濟損失10 萬元和要求在全國媒體上發(fā)表申明明顯超出法律規(guī)定的限度。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，原告米其林集團總公司系第1922872號注冊商標"MICHELIN（輪胎人圖形及 MICHELIN文字組合）"、第136402號注冊商標"MICHELIN（文字）"、第604554號注冊商標"輪胎人圖形"、第1294488號注冊商標"輪胎人圖形"的商標注冊人。

第1922872號注冊商標"MICHELIN（輪胎人圖形及 MICHELIN文字組合）"的注冊有效期自2002年10月14日至2012年10月13日，核定使用商品為：車輛實心輪胎；車輪內(nèi)胎；翻新輪胎用胎面；車輪；車輪胎；汽車（車輛）；陸、空、水或鐵路用機動運載器；車輪輪緣；車胎充氣閥；充氣外胎（輪胎）。

第136402號注冊商標"MICHELIN（文字）"的注冊有效期自2000年4月15 日至2010年4月14日，核定使用商品為：輪胎；內(nèi)胎；打氣閥；防滑釘；車輪；輪緣；打氣筒。

第604554號注冊商標"輪胎人圖形"的注冊有效期自2002年7月30日至2012

年7月29日，核定使用商品為：車輛；陸地；空中或水上機動運載器。

第1294488號注冊商標"輪胎人圖形"的注冊有效期自199年7月14日至2009年7月13日，核定使用商品為：車輛；陸用機動運載器；空用機動運載器；水用機動運載器；車胎；車內(nèi)胎；翻新輪胎用胎面；車輪；車輪輪緣；輪胎充氣閥。

被告談國強與歐燦系夫妻關(guān)系，談國強系個體工商戶長沙市芙蓉區(qū)大強汽配經(jīng)營部的經(jīng)營者，經(jīng)營地址為三湘汽配城五區(qū)D棟1、2號。歐燦系個體工商戶長沙市芙蓉區(qū)強大輪胎經(jīng)營部的經(jīng)營者，經(jīng)營地址為三湘汽配城五區(qū)B棟27、28號

原告委托北京萬慧達知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司于2008年4月29日在長沙市三湘汽配城五區(qū)B棟27、28號門面以普通消費者身份購買了215/55R16型米其林輪胎一個，并取得"三湘輪胎大世界"收據(jù)一張，收據(jù)上蓋有"長沙市芙蓉區(qū)強大輪胎經(jīng)營部"的印章，還取得"長沙市芙蓉區(qū)大強汽配經(jīng)營部"出具的機打發(fā)票一張，發(fā)票號碼0O2765047。以輪胎上購買及封存過程經(jīng)長沙市雨花區(qū)公證處公證。

經(jīng)當庭拆封，該輪胎上標注了與第 1922872號注冊商標相同的輪胎人圖形及MICHELIN 文字組合，并在多處標識"MICHELIN"文字；標注"215/55R16""93W"等技術(shù)指標；標注產(chǎn)地為日本；該輪胎上沒有3C認證標志。經(jīng)原告當庭確認，該胎產(chǎn)自原告的日本工廠。與兩被告從原告銷售網(wǎng)絡(luò)中購買的正品米其林195/65R15型輪胎、225/60R16型輪胎相比，上述 215/55R16 輪胎，沒有3C認證標志。

原告為本案已支付的合理費用為4338元。

另查明，我國國家監(jiān)督檢驗檢疫總局和國家認證認可監(jiān)督管理委員會于2001年12月3日一起對外發(fā)布了《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》（即3C認證），對列入目錄的19類132種產(chǎn)品實行"統(tǒng)一目錄、統(tǒng)一標準與評定程序、統(tǒng)一標志和統(tǒng)一收費"的強制性認證管理。根據(jù)《第一批實施強制性產(chǎn)品認證的產(chǎn)品目錄》，汽車輪胎包括轎車輪胎（轎車子午線輪胎、轎車斜交輪胎）、載重汽車輪胎（微型載重汽車輪胎、輕型載重汽車輪胎、中型/重型款式重汽車輪胎）等被列入第十三類。根據(jù)《中國國家強制性產(chǎn)品認證證書》，215/55R16型轎車輪胎屬于需要強制3C認證的產(chǎn)品。

好了，以上就是公司寶小編整理的商標售后混淆行為之米其林集團總公司商標侵權(quán)糾紛案例分析一相關(guān)內(nèi)容，如果大家對于以上內(nèi)容還有不懂之處，以及需要進行商標注冊的，可以點擊公司寶在線客服，或者掃描下面的二維碼進行了解，公司寶擁有15年豐富經(jīng)驗，受到廣大公司的喜愛，是您找尋企業(yè)服務(wù)辦理的不二選擇！

相關(guān)推薦：

商標法案例浙江藍野酒業(yè)公司商標侵權(quán)糾紛案二審分析

商標法商標侵權(quán)之城鄉(xiāng)集貿(mào)市場主辦者的侵犯商標權(quán)行為

商標法案例香奈兒訴黃善旺等侵犯注冊商標專用權(quán)糾紛案

標簽： 商標售后混淆行為 商標侵權(quán)案例