電信詐騙刑事責(zé)任及民事賠償案例是國(guó)內(nèi)首次判決電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)電信詐騙承擔(dān)民事賠償責(zé)任的案件，判決后引起了廣泛的社會(huì)關(guān)注，對(duì)后續(xù)案件也起了一定示范作用。下面和公司寶小編一起來(lái)看看對(duì)于案例二審認(rèn)定相關(guān)意見(jiàn)。

電信詐騙刑事責(zé)任及民事賠償案例分析（二）

雖然廣州市天河區(qū)法院對(duì)楊某與廣州電信案件的判決說(shuō)理較為深入、充分，但該判決對(duì)于電信運(yùn)營(yíng)商是否承擔(dān)電信詐騙民事賠償責(zé)任的兩個(gè)關(guān)鍵構(gòu)成要件認(rèn)識(shí)有偏差、我們同意廣州市中級(jí)人民法院二審的認(rèn)定意見(jiàn)：

（1）關(guān)于電信運(yùn)營(yíng)商是否存在違約行為的問(wèn)題。

二審法院審理認(rèn)為，楊某與廣州電信公司簽訂有電信業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議，雙方之間的電信服務(wù)合同關(guān)系成立。對(duì)于廣州電信公司是否存在違約責(zé)任的問(wèn)題，根據(jù)《網(wǎng)間主叫號(hào)碼的傳送》（YD/T1157-2001）及其補(bǔ)充件1、2、3的要求，主叫方的基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)企業(yè)應(yīng)該規(guī)范傳送網(wǎng)間主叫號(hào)碼，而本案中，廣州電信公司作為被叫方基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)企業(yè)，其在傳輸主叫電話(huà)號(hào)碼信息時(shí)首先是保障傳送的暢通，目前有關(guān)服務(wù)規(guī)范或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并未要求被叫方基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)企業(yè)可以第一時(shí)間識(shí)別主叫方傳送過(guò)來(lái)的主叫號(hào)碼是否為虛假號(hào)碼并予以攔截。根據(jù)雙方所訂電信服務(wù)合同的相關(guān)約定，電信公司在其通信網(wǎng)絡(luò)與設(shè)施覆蓋范圍內(nèi)提供電信業(yè)務(wù)服務(wù)，電信公司在承諾的網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍內(nèi)，按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)規(guī)范向客戶(hù)提供服務(wù)。廣州電信公司為楊某所使用的案涉固定電話(huà)開(kāi)通了來(lái)電顯示服務(wù)，即保證案涉固話(huà)在正常情況下接收他方呼叫時(shí)能夠查看主叫方的來(lái)電號(hào)碼信息。鑒于近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，超過(guò)了雙方簽訂該合同時(shí)的技術(shù)條件與安全預(yù)期，目前防范技術(shù)手段滯后已是不爭(zhēng)事實(shí)，根據(jù)楊某的陳述及本案相關(guān)證據(jù)來(lái)看，案涉固話(huà)之所以未能正確顯示真實(shí)來(lái)電號(hào)碼，是由于犯罪嫌疑人非法使用了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段惡意篡改主叫方來(lái)電號(hào)碼，再通過(guò)其他電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)傳輸至廣州電信公司的電信網(wǎng)絡(luò)，如廣州電信公司在第一時(shí)間無(wú)法識(shí)別是否虛假主叫號(hào)碼的情況下進(jìn)行攔截，則會(huì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)通話(huà)的通訊目的。故此，廣州電信公司傳送和顯示其他電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)傳輸過(guò)來(lái)的主叫號(hào)碼的行為不構(gòu)成違約。

（2）關(guān)于廣州電信公司是否應(yīng)對(duì)楊某的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。

鑒于刑事犯罪的發(fā)生具有偶發(fā)性及不可預(yù)見(jiàn)性，廣州電信公司在與楊某訂立電信服務(wù)合同時(shí)并不能預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到因他人的犯罪行為導(dǎo)致未能正確顯示主叫來(lái)電號(hào)碼所可能造成的損失。故在廣州電信公司已向涉案固話(huà)提供來(lái)電顯示，且無(wú)充分依據(jù)表明廣州電信公司所提供的來(lái)電顯示服務(wù)有違相關(guān)服務(wù)規(guī)范、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或者服務(wù)協(xié)議約定的情況下，楊某將犯罪行為所導(dǎo)致的涉案固話(huà)未能正確顯示真實(shí)來(lái)電號(hào)碼的后果歸咎于廣州電信公司，并據(jù)此主張廣州電信公司承擔(dān)違約賠償責(zé)任，理?yè)?jù)不足，法庭不予采納。楊某所主張的財(cái)產(chǎn)損失顯然是因犯罪嫌疑人實(shí)施詐騙行為所導(dǎo)致的，同時(shí)，楊某作為具有完全民事行為能力的成年人，沒(méi)有隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的社會(huì)環(huán)境改變提升其安全防范意識(shí)，對(duì)犯罪嫌疑人的言辭缺乏應(yīng)有的判斷，未充分盡到審慎注意義務(wù)也是造成其財(cái)產(chǎn)損失后果的重要原因。從原審判決所指出的多處細(xì)節(jié)可見(jiàn)，楊某在查看來(lái)電顯示、核實(shí)犯罪嫌疑人所述內(nèi)容真?zhèn)?、轉(zhuǎn)賬匯款等諸多環(huán)節(jié)，均未保持應(yīng)有的注意和警惕且從案涉固話(huà)在2013年10月的主叫通話(huà)清單顯示，楊某事實(shí)上直至2013年10月26日才首次撥打114進(jìn)行電話(huà)查詢(xún)，并在犯罪嫌疑人的說(shuō)辭顯然不合常理及已出現(xiàn)明顯漏洞的情況下，其仍然在2013年10月28日轉(zhuǎn)出最后一筆款項(xiàng)。由此可見(jiàn)，廣州電信公司所提供的來(lái)電顯示號(hào)碼與楊某遭受財(cái)產(chǎn)損失的后果并不存在直接的、必然的因果關(guān)系。故此，楊某以廣州電信公司違約為由要求該公司賠償其因犯罪行為所導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，缺乏充分事實(shí)與法律依據(jù)。

（3）一審以社會(huì)責(zé)任作為認(rèn)定被告廣州電信構(gòu)成違約的重要因素問(wèn)題。

二審明確指出，不能將電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，作為判決其對(duì)犯罪行為所導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任的法律依據(jù)。同時(shí)二審判決以類(lèi)似司法建議的方式，呼吁和建議相關(guān)電信管理部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)督引導(dǎo)，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)當(dāng)采取有效措施不斷改進(jìn)和提升電信服務(wù)技術(shù)，為有效防止或降低類(lèi)似的電信詐騙犯罪承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。我們非常贊賞二審法院的做法。法院判決向當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)法律為準(zhǔn)繩，對(duì)于電信運(yùn)營(yíng)商的社會(huì)或道義責(zé)任。可以通過(guò)司法建議或輿論呼吁進(jìn)行引導(dǎo)和督促，但不能作為判決依據(jù)。

在上述楊某與廣州電信公司的案件中，其實(shí)原告在主張電信運(yùn)營(yíng)商違約（來(lái)電顯示業(yè)務(wù)顯示的號(hào)碼不真實(shí)）的同時(shí)，也主張廣州電信公司未履行保障用戶(hù)信息安全的義務(wù)造成其財(cái)產(chǎn)損失。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意。經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人息，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)其收集、使用規(guī)則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。經(jīng)營(yíng)者及其工作人員對(duì)收集的消費(fèi)者個(gè)人信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施確保信息安全，防止消費(fèi)者個(gè)人信息泄露、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施。經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)消費(fèi)者同意或者請(qǐng)求或者消費(fèi)者明確表示拒絕的，不得向其發(fā)送商業(yè)性信息。

《電信條例》第五條規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)為電信用戶(hù)提供迅速、準(zhǔn)確、安全、方便和價(jià)格合理的電信服務(wù)。我們認(rèn)為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《電信條例》的規(guī)定，保障用戶(hù)信息安全是電信運(yùn)營(yíng)商的法定義務(wù)，楊某認(rèn)為廣州電信公司未履行保障用戶(hù)信息安全的義務(wù)造成其財(cái)產(chǎn)損失而主張的賠償責(zé)任，實(shí)質(zhì)是侵權(quán)責(zé)任。但本案中楊某并未舉證證明廣州電信公司違反了保障用戶(hù)信息安全的法定義務(wù)，因此具主張缺乏事實(shí)依據(jù)。

以上就是公司寶小編整理的所有關(guān)于“電信詐騙刑事責(zé)任及民事賠償案例分析（二）”的相關(guān)內(nèi)容，或者需要代辦理EDI許可證、ICP經(jīng)營(yíng)許可證、代理記賬等業(yè)務(wù)的，可進(jìn)入公司寶點(diǎn)擊在線(xiàn)客服進(jìn)行了解，或者可以直接掃以下二維碼進(jìn)行一對(duì)一咨詢(xún)服務(wù)，我們會(huì)有專(zhuān)業(yè)的團(tuán)隊(duì)，給您進(jìn)行最快速的業(yè)務(wù)辦理，公司寶歷史悠久，專(zhuān)業(yè)又高效，值得您的信賴(lài)。

相關(guān)推薦：

電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之避風(fēng)港原則及紅旗標(biāo)準(zhǔn)適用案例分析一

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者都適用避風(fēng)港原則嗎？避風(fēng)港原則和紅旗標(biāo)準(zhǔn)適用范圍

電信及互聯(lián)網(wǎng)之大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)原則法律法規(guī)

標(biāo)簽： 電信詐騙 電信詐騙民事賠償案例