所有國家或地區(qū)的商標(biāo)法還均籠統(tǒng)地規(guī)定，商標(biāo)權(quán)人有合法的理由反對(duì)的，商標(biāo)權(quán)也例外地不用盡。那么，商標(biāo)權(quán)用盡到底要遵循什么條件呢？公司寶小編認(rèn)為，由于商標(biāo)權(quán)用盡主要是從限制商標(biāo)權(quán)的角度出發(fā)的，商品是適用商標(biāo)權(quán)用盡的最主要條件，商標(biāo)標(biāo)志也會(huì)所有涉及，下面和公司寶小編一起來看看商標(biāo)權(quán)用盡的具體構(gòu)成條件吧！

侵犯商標(biāo)權(quán)的抗辯事由關(guān)于商標(biāo)權(quán)用盡的構(gòu)成條件

世界各國商標(biāo)法在規(guī)定商標(biāo)權(quán)用盡原則的同時(shí)往往又對(duì)該原則的適用施加了一定的限制，一般是對(duì)轉(zhuǎn)售時(shí)的商品進(jìn)行限制。如《歐共體商標(biāo)條例》第13條在于第1款規(guī)定了商標(biāo)權(quán)用盡原則的同時(shí)，第2款又規(guī)定，"共同體商標(biāo)所有人有合法理由反對(duì)商品繼續(xù)銷售的，尤其是商品在投放市場后，商品質(zhì)量發(fā)生變化或損壞的，上述第1款不適用。"《德國商標(biāo)法》第24 條第（2）款、《英國商標(biāo)法》第12條第（2）款、《法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第713-4條第2款、《丹麥商標(biāo)法》第6 條第（2）款均有類似規(guī)定，不過這些國家對(duì)商標(biāo)權(quán)用盡的限制條件似乎比《歐共體商標(biāo)條例》更為嚴(yán)格，如《德國商標(biāo)法》規(guī)定的限制條件是"商品的狀況發(fā)生了變化或損害"、《英國商標(biāo)法》規(guī)定的限制條件是"商品的條件已發(fā)生變化或發(fā)生損害"、《法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》規(guī)定的限制條件是"商品投放市場后有所變化或改動(dòng)"、《丹麥商標(biāo)法》規(guī)定的限制條件是"商品投放市場后商品狀況已經(jīng)改變或受到損害"，這些規(guī)定并未限制為商品質(zhì)量。當(dāng)然，所有國家或地區(qū)的商標(biāo)法還均籠統(tǒng)地規(guī)定，商標(biāo)權(quán)人有合法的理由反對(duì)的，商標(biāo)權(quán)也例外地不用盡。

那么，這里的商標(biāo)權(quán)用盡到底要遵循什么條件呢？公司寶小編認(rèn)為，由于商標(biāo)權(quán)用盡主要是從限制商標(biāo)權(quán)的角度出發(fā)的，主要涉及有商標(biāo)商品轉(zhuǎn)售時(shí)是否能夠使用原商標(biāo)的問題，世界各國或地區(qū)商標(biāo)法主要是從商品角度來限定商標(biāo)權(quán)用盡的適用范圍的。但由于商標(biāo)包括商標(biāo)標(biāo)志與商品信息兩個(gè)方面，是兩個(gè)方面的統(tǒng)一體，商標(biāo)權(quán)用盡也應(yīng)該考慮這兩個(gè)方面。因此，盡管在商標(biāo)權(quán)用盡理論中，商品是適用商標(biāo)權(quán)用盡的最主要條件，商標(biāo)標(biāo)志也會(huì)所有涉及。具體而言，商標(biāo)權(quán)用盡主要包括以下兩個(gè)條件：

（1）商標(biāo)標(biāo)志沒有發(fā)生變化。商標(biāo)標(biāo)志沒有變化意味著再次銷售時(shí)商品上商標(biāo)標(biāo)志和首次銷售后商品上的商標(biāo)標(biāo)志相同，其判斷規(guī)則和前文侵犯商標(biāo)權(quán)的判斷中商標(biāo)相同的判定標(biāo)準(zhǔn)和判斷方法相同。一般而言，僅僅商標(biāo)標(biāo)志的大小、顏色、文字商標(biāo)的字體等的變化，原則上仍視為相同商標(biāo)標(biāo)志。之所以要求商標(biāo)標(biāo)志沒有發(fā)生變化，是因?yàn)樵谠俅武N售時(shí)商標(biāo)標(biāo)志發(fā)生變化必然意味著侵犯商標(biāo)權(quán)，當(dāng)再次銷售時(shí)使用的商標(biāo)標(biāo)志近似于首次銷售后商品的商標(biāo)標(biāo)志時(shí)，因在相同商品上使用近似商標(biāo)可能導(dǎo)致混淆從而構(gòu)成侵權(quán)，而當(dāng)再次銷售時(shí)商品上的商標(biāo)標(biāo)志完全不同于首次銷售后商品上的商標(biāo)標(biāo)志時(shí)，因替換了他人的商標(biāo)而構(gòu)成反向假冒行為，根據(jù)我國《商標(biāo)法》的規(guī)定同樣構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)行為。

（2）除商標(biāo)標(biāo)志之外的商品本身的條件沒有發(fā)生變化，至少是沒有變劣。這也是世界各國或地區(qū)商標(biāo)法所規(guī)定的內(nèi)容。不過，由于商品流通形態(tài)千差萬別，商品本身的"條件沒有變化"仍需要清晰界定。比如，商品分裝后銷售、商品經(jīng)過加工后銷售、舊商品翻修等，這些情況下商品的物理?xiàng)l件發(fā)生了部分改變，這種情況下是否不適用商標(biāo)權(quán)用盡原則？商品本身的物理?xiàng)l件沒有發(fā)生變化，但商品的說明改變了，這種情況下是否適用商標(biāo)權(quán)用盡？本書認(rèn)為，商標(biāo)法之所以規(guī)定在商品發(fā)生變化之后不適用商標(biāo)權(quán)用盡是因?yàn)榇藭r(shí)的商品事實(shí)上已經(jīng)不再是商標(biāo)權(quán)人的商品，嚴(yán)重影響了商標(biāo)權(quán)人對(duì)其商品質(zhì)量的控制權(quán)，最終可能會(huì)損害商標(biāo)本身的存續(xù)，最終破壞商標(biāo)權(quán)人與消費(fèi)者之間就商品信息的通訊系統(tǒng)和通訊過程。因此，上述各種形態(tài)是否侵犯商標(biāo)權(quán)的關(guān)鍵在于商標(biāo)對(duì)商品信息的傳遞是否正常發(fā)揮，只要商標(biāo)仍然正常發(fā)揮著傳遞商品信息的功能，上述各種情況就不屬于侵犯商標(biāo)權(quán)行為，反之就屬于侵犯商標(biāo)權(quán)行為，因此在這一原則下我們分析以上各種情況。

首先，看商品分裝。商品分裝存在著不同的情況。有些商品分裝后對(duì)商品質(zhì)量沒有任何影響，這種情況下，商品本身沒有任何變化，運(yùn)用原商標(biāo)并不會(huì)影響商標(biāo)傳遞商品信息的功能，因此，不屬于侵犯商標(biāo)權(quán)行為。而有的分裝則可能會(huì)影響商品質(zhì)量，甚至完全改變商品的品質(zhì)，這種情況下，商品本身發(fā)生了變化，因此運(yùn)用原商標(biāo)就會(huì)影響商標(biāo)傳遞商品信息的功能，這種分裝就屬于侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。

其次，看加工。從商品的流轉(zhuǎn)形態(tài)來看，商品總是從最初的原材料狀態(tài)經(jīng)過不同的加工程序最終成為滿足消費(fèi)者需求的狀態(tài)的，不同的加工程序是增加商品附加值、提高商品性能、滿足消費(fèi)者需求的重要手段。事實(shí)上，社會(huì)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系也是如此構(gòu)造的。如果不允許加工，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系就無法構(gòu)造與運(yùn)轉(zhuǎn)。加工過程中也必定會(huì)涉及商標(biāo)的使用問題，因?yàn)槌俗钌嫌蔚募庸ふ咄猓魏渭庸ふ呖赡芏际窃谝延挟a(chǎn)品基礎(chǔ)上的加工，這就意味著其加工的"原材料"是有商標(biāo)的。本書認(rèn)為，只要加工者正確表明了其加工者的身份以及所用"原材料"的"身份"即商標(biāo)，加工行為就不會(huì)侵犯商標(biāo)權(quán)。此時(shí)不允許加工者使用"原材料"的商標(biāo)是不公平的，加工者就會(huì)處于一種兩難困境：不指出"原材料"的商標(biāo)面臨著反向假冒行為的侵犯商標(biāo)權(quán)指控，指明"原材料"的商標(biāo)則會(huì)面臨假冒的侵犯商標(biāo)權(quán)指控。這大概就是美國的"Coty"案所表明的情況。當(dāng)然，對(duì)于加工的產(chǎn)品而言，加工者的身份或者商標(biāo)與"原材料"的商標(biāo)必須正確標(biāo)示，必須使消費(fèi)者或者購買者能夠清楚地通過商品上加工者和"原材料"的商標(biāo)的標(biāo)志認(rèn)識(shí)到商品中所蘊(yùn)含加工信息和原材料信息，那些故意隱藏加工者信息而突出"原材料"的加工行為當(dāng)然構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。

再次，看商品翻新或者修理。商品的翻新或者修理問題在專利法上也能碰到，不過這里的翻新或者修理與專利法中的翻新或者修理的情形則既有相同之處，也有區(qū)別。其相同之處在于，專利法中的某些翻新或者修理實(shí)質(zhì)上是名為修理實(shí)為再造，事實(shí)上當(dāng)然是侵犯他人專利權(quán)的行為。盡管商標(biāo)法中的這種類型的翻新或者修理并不多見，但理論上是有這種可能的，這種情況下的名為修理實(shí)為再造當(dāng)然屬于侵犯他人商標(biāo)權(quán)的行為。與專利法中不同的是，專利法中完全允許正常的修理，但在商標(biāo)法中，正常修理或者翻新雖然也并不禁止，但是不正常的標(biāo)示則有可能侵犯商標(biāo)權(quán)，即有商標(biāo)商品的修理者或者翻新人必須標(biāo)明其修理或者翻新的情況，如果由于未正確標(biāo)示而導(dǎo)致修理或者翻新的商品被視為新的產(chǎn)品，則這種情況顯然構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。

最后，是商品本身未變但商品說明發(fā)生了改變。商標(biāo)當(dāng)然屬于商品說明的一部分，因?yàn)槠渲饕康木褪莻鬟f有關(guān)商品的信息，但商品上的商品說明不僅僅有商標(biāo)，除此之外還有產(chǎn)品成分、原料、規(guī)格、型號(hào)等信息。對(duì)于這些說明信息，一般情況下在運(yùn)用原商標(biāo)的情況下，這些信息是不能改變的，如將低等級(jí)商品標(biāo)為高等級(jí)商品加以出賣就屬于這種情況，這當(dāng)然屬于侵犯商標(biāo)權(quán)。當(dāng)然，為了產(chǎn)品的正確運(yùn)用而在原有說明基礎(chǔ)上附加的說明并不侵犯商標(biāo)權(quán)。

對(duì)于“侵犯商標(biāo)權(quán)的抗辯事由關(guān)于商標(biāo)權(quán)用盡的構(gòu)成條件”如果還有其他不了解，或者需要申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的，可以關(guān)注公司寶或者掃以下二維碼進(jìn)行更詳細(xì)了解！公司寶提供商標(biāo)服務(wù)、工商注冊(cè)、ICP許可證等業(yè)務(wù)辦理，公司寶擁有15年豐富經(jīng)驗(yàn)，受到廣大公司的喜愛，是您找尋企業(yè)服務(wù)辦理的不二選擇！

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法案例香奈兒訴黃善旺等侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案

商標(biāo)侵權(quán)行為之售后混淆行為

商標(biāo)售后混淆行為之米其林公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案例分析二

標(biāo)簽： 商標(biāo)權(quán)用盡 商標(biāo)權(quán)用盡條件