如何計算商標侵權(quán)行為給權(quán)利人造成的實際損失？當無法證明實際損失時，實踐中采用“酌定賠償”的方法，有無正當性？“酌定賠償”，屬于“實際損失”的方法還是“法定賠償”的方法？下面就和公司寶一起來看看商標法的相關內(nèi)容。

一、基本構(gòu)成

(一)基本公式及替代公式

在計算商標侵權(quán)損害賠償數(shù)額的方式中，實際損失的賠償方式位列第一順位，這符合民事侵權(quán)損害賠償?shù)奶钇皆瓌t。民事責任，既著重于損害之填補，則損害縱因行為人之過失所釀成，其嚴重性與故意引起者并無不同，均應予以填補。權(quán)利人應當證明其因商標侵權(quán)行為所遭受的損失，通常主要是指因相關公眾的混淆所產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移的損害，即在侵權(quán)行為持續(xù)期間，因侵權(quán)行為導致權(quán)利人商品銷售量的減少額乘以這些商品的利潤率。這是計算實際損失的基本公式，也是實際損失的基本構(gòu)成。

在我國的司法實踐中，“實際損失”這一賠償方法的適用比例非常低。主要障礙在于，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，單純由權(quán)利人壟斷市場的情形(市場中只商品銷量增加的數(shù)量就是權(quán)利人銷量減少的數(shù)量)有權(quán)利人一個商豕，比較罕見，更何況權(quán)利人商品銷量的變動還受到其他市場因素的影響。因此，權(quán)利人的實際損失與侵權(quán)行為之間的因果關系往往難以完全對應。權(quán)利人商品銷售量的減少?？赡軙从诙喾N原因，比如市場競爭的加劇、權(quán)利人商品的價格策略及營銷策略的調(diào)整、消費者的偏好轉(zhuǎn)變等，不太可能將所有的商品減少量都歸因于侵權(quán)行為。因此，在一些案件中，即便權(quán)利人提出了侵權(quán)行為持續(xù)期間所減少的商品銷售額，但因為無法鎖定因果關系，法院也不會輕易采納這一賠償方式。

當權(quán)利人無法提供證據(jù)證明其因侵權(quán)行為導致的商品銷量減少額時，我國法院將被告銷售侵權(quán)商品的量作為基數(shù)進行計算?！渡虡嗣袷掳讣痉ń忉尅返?5條規(guī)定?！渡虡朔ā返?6條第1款規(guī)定的因被侵權(quán)所受到的損失可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成商品銷售減少量或者侵權(quán)商品銷售量與該注冊商標商品的單位利潤乘積計算。其實，以賠償權(quán)利人為標準還是以賠償義務人為標準設計損害賠償制度，理論上截然不同，我國法院如此處理，類似法國民法，把賠償義務人預見之損害與賠償權(quán)利人之實際損害，拉得很接近。。

權(quán)利人的實際損失，除了商品銷售額的減少之外，還可能包括其他損失在損害賠償法上，盡管法國法、德國法及英國法、美國法所設計之損害賠償制度，彼此并不一致，但卻同樣尊奉同一之最高指導原則，即損害賠償之最高指導原則在于賠償被害人所受之損害，俾于賠償之結(jié)果，有如損害事故未曾發(fā)生者然?！痹诿绹l(fā)生的一個商業(yè)秘密盜用案件中，地方法院指出原告的實際損失包括流失的銷售額(lostsales)和價格侵蝕(price erosion)，后者包括歷史價格侵蝕(historical price erosion)和將來價格侵蝕(future price erosion)。流失的銷售額是指由于被告以不法行為的方式進入市場所導致原告市場份額的下降;由于被告借這種方式進入市場，被告作出降價的回應，這是歷史價格侵蝕;盡管市場中還有其他競爭者以更低的價格銷售，但這些競爭者的商品低劣以至于沒有必要因為這些競爭者而降價。又由于原告將來需要相當長一段時間以重新確立其價格和市場空缺，被告還應賠償這種將來價格侵蝕。

我國也有法院采取這種方式，本節(jié)第二部分摘取蘇州中院審理的巴洛克商標侵權(quán)案判決的部分內(nèi)容，法院首先闡述了侵權(quán)產(chǎn)品與權(quán)利人產(chǎn)品之間的高度替代性，實際損失與侵權(quán)行為之間具有因果關系。然后分別闡述了銷售流失而損失的利潤、因價格侵蝕而損失的利潤、未來銷售利潤的損失以及商譽損害。

以上就是公司寶給大家整理的“商標法原理與案例之實際損失（一）”的相關內(nèi)容，想要進行商標注冊、商標變更、商標轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關推薦：

商標法原理與案例之商標侵權(quán)的行政處罰

商標法原理與案例之商標侵權(quán)損害賠償責任

標簽： 商標法原理與案例