如果使用自己的注冊(cè)商標(biāo)還會(huì)侵犯他人商標(biāo)權(quán)，那么商標(biāo)局的審查授權(quán)還有什么用處？判定使用自己注冊(cè)商標(biāo)侵犯他人商標(biāo)權(quán)需要考慮那些因素，需要具備什么樣的條件？這些問(wèn)題都是很多人會(huì)有所疑惑的地方，下面公司寶小編就來(lái)為大家進(jìn)行詳細(xì)解答介紹，一起來(lái)看看吧！

商標(biāo)法關(guān)于電子計(jì)算機(jī)公司訴侵犯商標(biāo)專用權(quán)案例分析

2002年7月26日，山東《齊魯晚報(bào)》A9版刊登報(bào)道，稱：中消協(xié)公布電腦拍檢結(jié)果，恒升、柏安等電腦輻射超標(biāo)。恒升集團(tuán)遂與《齊魯晚報(bào)》就此報(bào)道進(jìn)行交涉，2002年7月28日，《齊魯晚報(bào)》刊登重要更正，稱：本報(bào)7月26日A9版"恒升、柏安等電腦輻射超標(biāo)"一文中"恒升"應(yīng)為"恒生"。

2002年7月30日，北京敏通訊業(yè)公司給恒升集團(tuán)發(fā)來(lái)傳真，稱該公司檢測(cè)到了關(guān)于恒升集團(tuán)的負(fù)面報(bào)道，并將2002年7月26日《齊魯晚報(bào)》A9版刊登的報(bào)道附后。

2002年11月8日，北京市高級(jí)人民法院作出（2002）高行終字第20號(hào)行政判決書(shū)。北京市高級(jí)人民法院查明：安徽偉創(chuàng)電子有限公司1993年2月20日依法取得"恒升"注冊(cè)商標(biāo)，并在1998年1月10日與恒升集團(tuán)簽訂了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。1999年4月21日，商標(biāo)局對(duì)恒生公司申請(qǐng)注冊(cè)的"恒生"商標(biāo)予以初審公告后，于1999年6月24日收到安徽偉創(chuàng)電子有限公司對(duì)"恒生"商標(biāo)提出的異議。同年6月28日，商標(biāo)局核準(zhǔn)"恒升"商標(biāo)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)。1999年7月26日，安徽偉創(chuàng)電子有限公司因未年檢被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。次日，安徽偉創(chuàng)電子有限公司向商標(biāo)局提交了關(guān)于對(duì)"恒生"商標(biāo)提出的異議由恒升集團(tuán)承接的《情況說(shuō)明》。

2000年8月初，恒升集團(tuán)將上述《情況說(shuō)明》及一份以自己公司提出的《異議書(shū)》面交商標(biāo)局，商標(biāo)局以該異議請(qǐng)求已超過(guò)三個(gè)月的法定期限為由，未予接收。同月18日，恒升集團(tuán)用掛號(hào)信將《異議書(shū)》寄交商標(biāo)局，該局于同月22日簽收。北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，對(duì)初步審定的商標(biāo)，自公告之日起3個(gè)月，任何人均可以提出異議。恒升集團(tuán)在"恒生"商標(biāo)初審公告發(fā)布后的3個(gè)月內(nèi)，享有提出異議的權(quán)利，特別是在依法取得"恒升"商標(biāo)所有權(quán)以后，認(rèn)為初審公告的"恒生"商標(biāo)可能侵犯其合法權(quán)益的情況下，更應(yīng)及時(shí)、有效地行使相關(guān)權(quán)利，以保護(hù)自己的合法權(quán)益。由于恒升集團(tuán)在法律規(guī)定的3個(gè)月內(nèi)未行使上述異議權(quán)，商標(biāo)局對(duì)其在后提出的異議申請(qǐng)未予受理是合法的。故駁回恒升集團(tuán)就商標(biāo)局對(duì)安徽偉創(chuàng)電子公司和恒生公司作出的第1133號(hào)裁定書(shū)所提訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：

關(guān)于被告恒生公司、金恒生公司的行為是否構(gòu)成對(duì)原告恒升集團(tuán)的商標(biāo)專用權(quán)的侵害。我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的行為，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。本案中，安徽偉創(chuàng)電子有限公司于1993年2月20日獲得"恒升"注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，其核定使用的商品為第9類，計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)配件及外圍設(shè)備、計(jì)算機(jī)工作站、計(jì)算機(jī)軟件、計(jì)算機(jī)便攜機(jī)等。原告恒升集團(tuán)于1996年11月18日與安徽偉創(chuàng)電子有限公司簽訂了商標(biāo)使用許可合同，該合同雖然未在商標(biāo)局備案，但并不能影響恒升集團(tuán)已被許可使用"恒升"商標(biāo)制造、出售、分銷產(chǎn)品的事實(shí)。1999年6月28日，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，恒升集團(tuán)受讓了"恒升"注冊(cè)商標(biāo)，成為"恒升"商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。任何人未經(jīng)其許可，不得在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)。

被告金恒生公司制造、銷售的"恒生電腦"產(chǎn)品上及對(duì)該產(chǎn)品所作的廣告宣傳中，均使用了"恒生"字樣，該字樣對(duì)消費(fèi)者識(shí)別電腦產(chǎn)品的生產(chǎn)者起到指導(dǎo)作用，故被告產(chǎn)品使用的"恒生"字樣屬于該產(chǎn)品的商標(biāo)。由于原告享有的"恒升"注冊(cè)商標(biāo)的核定使用范圍包括計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)便攜機(jī)等，因此，被告生產(chǎn)、銷售的"恒生電腦"產(chǎn)品與原告"恒升"注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品為相同商品。在侵權(quán)訴訟中，判斷"恒生"商標(biāo)與"恒升"商標(biāo)是否相近似，應(yīng)根據(jù)在市場(chǎng)環(huán)境下，普通消費(fèi)者施以一般注意力，是否會(huì)對(duì)二者造成混淆進(jìn)行分析、判定。"恒升"商標(biāo)屬于文字商標(biāo)，在文字商標(biāo)中，商標(biāo)的讀音、字形對(duì)消費(fèi)者識(shí)別商標(biāo)具有決定性作用。在讀音上，"恒升"與"恒生"的讀音完全相同；在字形上，二者均由"恒"字與另一文字組合而成，二者的差別僅為"升"與"生"字不同。因兩商標(biāo)讀音相同、字?jǐn)?shù)相同且均具備"恒"字，足以導(dǎo)致普通消費(fèi)者將二者相混淆。在兩商標(biāo)上述內(nèi)容相同的情況下，對(duì)于施以一般注意力的普通消費(fèi)者而言，"升"與"生"兩字字形的不同，對(duì)其識(shí)別活動(dòng)不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。"恒升"與"恒生的字面意義因"升"與"生"字的不同而有差別，但由于"恒升"與"恒生"均不是常用的通用詞匯，其字面意義對(duì)普通消費(fèi)者的識(shí)別活動(dòng)作用有限，不屬于決定性的因素。由于"恒升"不屬于通用詞匯，"恒升"商標(biāo)作為文字商標(biāo)，其之所以被核準(zhǔn)注冊(cè)并非僅因?yàn)槠渌褂玫拿佬g(shù)字體，故不能以"恒生"字樣未使用"恒升"商標(biāo)的美術(shù)字體而認(rèn)為二者不相近似，普通消費(fèi)者亦不會(huì)因字體的不同而將兩個(gè)商標(biāo)相區(qū)分。因此，在市場(chǎng)環(huán)境下，普通消費(fèi)者極易對(duì)使用"恒升"與"恒生"商標(biāo)的電腦產(chǎn)品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，認(rèn)為它們是同一廠家生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，或認(rèn)為二者存在某種聯(lián)系。即便是對(duì)于知道存在"恒升"與"恒生"兩種電腦產(chǎn)品的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，在其不特別注意且特別記憶的情況下，亦很難分清且記憶"恒升"與"恒生"哪一個(gè)是原告的商標(biāo)，哪一個(gè)是被告的商標(biāo)。恒升集團(tuán)收到用戶對(duì)"恒生"筆記本電腦的投訴信、《齊魯晚報(bào)》的相關(guān)報(bào)道，亦可說(shuō)明被告產(chǎn)品使用"恒生"商標(biāo)的行為，已給公眾造成了事實(shí)上的混淆和誤認(rèn)。根據(jù)以上理由，"恒升"與"恒生"商標(biāo)應(yīng)認(rèn)定為相近似的商標(biāo)。

雖然被告"恒生"商標(biāo)已由商標(biāo)局（2001）商標(biāo)異字第1133 號(hào)裁定核準(zhǔn)注冊(cè)，但在侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的民事訴訟中，人民法院有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品所使用的商標(biāo)與原告主張權(quán)利的注冊(cè)商標(biāo)是否相近似作出獨(dú)立的判斷。行政管理機(jī)關(guān)的相關(guān)認(rèn)定系從"恒生"商標(biāo)是否應(yīng)核準(zhǔn)注冊(cè)角度出發(fā)作出的，不能成為人民法院在侵權(quán)訴訟中判斷商標(biāo)相近似性的依據(jù)。北京市高級(jí)人民法院（2002）高行終字第20號(hào)行政判決書(shū)僅涉及程序問(wèn)題，并未對(duì)"恒生"與"恒升"商標(biāo)是否相同和近似進(jìn)行審查及判決，該判決不能作為認(rèn)定"恒生"與"恒升"商標(biāo)不相近似的根據(jù)。

關(guān)于被告主張其系合法使用自己注冊(cè)商標(biāo)的抗辯理由，本院認(rèn)為，商標(biāo)是用于區(qū)別不同的商品生產(chǎn)者或者服務(wù)提供者的標(biāo)識(shí)，商標(biāo)的重要性就體現(xiàn)在其識(shí)別性上，在同一核定使用范圍內(nèi)，一個(gè)商標(biāo)只能存在一項(xiàng)專用權(quán)，與其相同或相近似的。

商標(biāo)不符合法定的注冊(cè)條件。同時(shí)，從公平及誠(chéng)實(shí)信用原則出發(fā)，任何權(quán)利的行使，均不能對(duì)他人的合法權(quán)益造成損害。與他人在先權(quán)利相沖突的商標(biāo)，不具備合法性，無(wú)論其是否注冊(cè)，行為人均無(wú)使用該商標(biāo)的合法依據(jù)，否則，會(huì)給消費(fèi)者判斷商品來(lái)源造成困難，亦會(huì)給在先商標(biāo)注冊(cè)人的合法權(quán)益造成損害，與商標(biāo)法的立法目的相違背。故作為商品的生產(chǎn)者或者服務(wù)的提供者，其在使用或者申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，必須尊重他人權(quán)益，不得侵犯他人的合法在先權(quán)利，不能與他人在先的注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似。就本案而言，原告擁有專用權(quán)的"恒升"商標(biāo)是1993年2月20 日獲準(zhǔn)注冊(cè)的，使用在第9類商品上。原告雖系經(jīng)轉(zhuǎn)讓獲得該商標(biāo)的專用權(quán)，但該商標(biāo)所包含的在先權(quán)利應(yīng)為該商標(biāo)專用權(quán)的組成部分，由原告同時(shí)行使。作為同行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，被告恒生公司在其后注冊(cè)和使用商標(biāo)時(shí)，應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則進(jìn)行合理的避讓。但其無(wú)視他人合法的、在先的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，在相同的商品上注冊(cè)并許可他人使用與"恒升"注冊(cè)商標(biāo)相近似的商標(biāo)，其行為有失誠(chéng)實(shí)信用原則。故雖然恒生公司于1998年9月21日后注冊(cè)了"ASCEND恒生"、"恒生"文字及圖形組合、"恒生"等商標(biāo)，但由于這些商標(biāo)均含有與他人在先注冊(cè)及使用的"恒升"商標(biāo)相近似的內(nèi)容，從公平、誠(chéng)實(shí)信用、保護(hù)在先權(quán)利以及維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的原則出發(fā)，被告不能以擁有上述商標(biāo)專用權(quán)作為其不侵權(quán)的抗辯理由。

根據(jù)以上理由，被告金恒生公司未經(jīng)原告許可，使用與原告"恒升"商標(biāo)相近似的"恒生"商標(biāo)，這種行為使"恒升"商標(biāo)的顯著性、識(shí)別性降低，且在事實(shí)上給公眾造成了混淆和誤認(rèn)，侵犯了原告對(duì)"恒升"商標(biāo)所享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。由于恒生公司是"恒生"等9個(gè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，且其無(wú)償許可金恒生公司使用上述商標(biāo)，故恒生公司應(yīng)對(duì)金恒生公司的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。被告恒生公司、金恒生公司應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償原告因侵權(quán)所受損失的法律責(zé)任。需特別指出的是，自1999年6月24日起，安徽偉創(chuàng)電子有限公司即對(duì)恒生公司獲準(zhǔn)注冊(cè)的"恒生"商標(biāo)提出異議，因此，雖然原告恒升集團(tuán)于2001年10月提起本案訴訟，但"恒升"商標(biāo)權(quán)人早在1999年即對(duì)被告注冊(cè)使用與"恒生"文字有關(guān)的商標(biāo)提出了異議，并未超過(guò)合理的期限，故原告不存在懈怠行使權(quán)利的情況。作為經(jīng)營(yíng)者，被告至少?gòu)倪@時(shí)起就應(yīng)認(rèn)識(shí)到繼續(xù)使用與"恒生"文字有關(guān)的商標(biāo)可能導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任，并停止使用相關(guān)商標(biāo)。但被告此后仍然繼續(xù)注冊(cè)、使用、宣傳相關(guān)商標(biāo)，由此造成的后果，應(yīng)由被告自行承擔(dān)。

綜上所述，被告金恒生公司在其生產(chǎn)、銷售的"恒生電腦"產(chǎn)品上及所作廣告宣傳中，使用"恒生"商標(biāo)的行為，侵犯了原告恒升集團(tuán)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。恒生公司許可金恒生公司使用"恒生"商標(biāo)，構(gòu)成共同侵權(quán)。原告恒升集團(tuán)雖主張被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但其主張被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為也是被告使用"恒生"商標(biāo)的行為，在該行為已被認(rèn)定侵犯商標(biāo)權(quán)的情況下，原告主張?jiān)撔袨闃?gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)缺乏法律依據(jù)，法院不予支持，并判決被告北京市恒生科技發(fā)展公司、北京市金恒生科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起，立即停止侵犯原告北京恒升遠(yuǎn)東電子計(jì)算機(jī)集團(tuán)商標(biāo)專用權(quán)的行為，在《法制日?qǐng)?bào)》上刊登致歉聲明，公開(kāi)向原告北京恒升遠(yuǎn)東電子計(jì)算機(jī)集團(tuán)致歉，賠償原告北京恒升遠(yuǎn)東電子計(jì)算機(jī)集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失920萬(wàn)元，北京市恒生科技發(fā)展公司對(duì)其中的30萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

好了，以上就是公司寶小編整理的商標(biāo)法關(guān)于電子計(jì)算機(jī)公司訴侵犯商標(biāo)專用權(quán)案例分析相關(guān)內(nèi)容，如果大家對(duì)于以上內(nèi)容還有不懂之處，以及需要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的，可以點(diǎn)擊公司寶在線客服，或者掃描下面的二維碼進(jìn)行了解，公司寶擁有15年豐富經(jīng)驗(yàn)，受到廣大公司的喜愛(ài)，是您找尋企業(yè)服務(wù)辦理的不二選擇！

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之櫻花商標(biāo)侵權(quán)案（一）

商標(biāo)法原理與案例之我國(guó)商標(biāo)法的舉證妨礙規(guī)則及其發(fā)展（一）

商標(biāo)法侵犯商標(biāo)權(quán)的抗辯事由之自己商標(biāo)權(quán)抗辯

標(biāo)簽： 商標(biāo)法 侵犯商標(biāo)專用權(quán)案例